Решение по административному делу

Дело №5-381/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

д. п. Поварово 01 августа 2025 года г. о. Солнечногорск

Московской области

Мировой судья судебного участка №247 Солнечногорского судебного района Московской области Никитина М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кирюшиной Л.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, разъяснив лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении его процессуальные права и ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО5 управлял транспортным средством, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

30 апреля 2025 года в 12 часов 40 минут на 51 км автодороги М-10 «Россия» Московская область, г.о. Солнечногорск, водитель ФИО5 управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив пункт 2.3.2 ПДД РФ, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно карточки операции с ВУ водительское удостоверение <НОМЕР>, выдано ФИО5 <ДАТА4>, сроком действия до <ДАТА5> Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. N 626 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353" сроки действия российских национальных водительских удостоверений, истекающих в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2023 г<ДАТА>, продлены на три года без внесения дополнительных изменений в указанные документы. Таким образом, ФИО5 является лицом, имеющим право управления транспортными средствами.

В судебное заседание ФИО5 явился, вину во вменяемом правонарушении не признал, показал, что 30 апреля 2025 года в 12 часов 40 минут на 51 км автодороги М-10 «Россия» Московская область, г.о. Солнечногорск, он управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, Он ехал с бывшей женой и они всю дорогу ругались. Его остановили сотрудники ДПС, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился его пройти. Он был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Потом он с инспектором поругался. Алкогольные напитки он в тот день не употреблял.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ФИО5 - <ФИО1> показала, что является сожительницей ФИО5, 29 апреля 2025 года, вечером, они с ФИО5 выпили на двоих 0,5 л водки, примерно 19:00-20:00 часов. Утром, в первом часу, они поехали на кладбище к её родителям. Утром ФИО5 ничего не пил, ехал за рулем, она после кладбища купила себе чекушку водки, и выпивала в машине. Она сидела на переднем пассажирском сиденье. Свежий запах алкоголя шел от неё. Их остановили сотрудники ДПС, проверили документы, страховку. Обратили внимание на страховку, так как она была просрочена. ФИО5 вышел из машины. Она осталась в машине. Один раз, она подошла к инспекторам и ФИО6, но её попросили вернуться в машину. При процедуре освидетельствования она не присутствовала. Потом сотрудники ДПС вызвали эвакуатор, машину эвакуировали. Она вместе с ФИО5 вызвала такси и уехали домой. Свидетель - инспектор ДПС 1 Б 1П ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области <ФИО2> в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения. Свидетели - понятые <ФИО3> и <ФИО4> неоднократно вызывались в судебное заседание, но не являлись. Учитывая надлежащее извещение свидетелей, мировой судья считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В силу абз. 2, 5, 6, 9. 10, 11 п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Из представленных суду доказательств следует, что ФИО5 управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Водителю сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, в связи с чем ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, о чём собственноручно указал в акте, в присутствие двух понятых. Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО5, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом 50 АР <НОМЕР> об административном правонарушении от 30 апреля 2025 года, составленным инспектором ДПС 1 Батальона 1 Полка ДПС (Северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области, которым установлены место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - протоколом 50 ЕВ <НОМЕР> от 30 апреля 2025 года об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке); - протоколом 50 МВ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым 30 апреля 2025 года в 12 часа 40 минут водитель ФИО5 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; основаниями для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование послужили признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; пройти медицинское освидетельствование ФИО5 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе и удостоверил своей подписью в присутствии двух понятых; - карточкой водителя и операции с ВУ; У суда не имеется оснований не доверять вышеназванным доказательствам, так как они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой. Кроме этого, вина ФИО5 подтверждается письменными объяснениями инспектор ДПС 1 Б 1П ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области <ФИО2> от 05.06.2025 г., согласно которых 30 апреля 2025 года в 12 часов 30 минут им был остановлен автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> по управлением водителя ФИО5, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствие двух понятых, он согласился, пытался делать выдох в прибор, но прерывал процедуру, в связи чем ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствие двух понятых, он отказался. Потом ФИО5 стал вести себя агрессивно и к нему были применены спец. средства (наручники). Оснований не доверять объяснениям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательные, не противоречивые, согласуются с иными представленными доказательствами. В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Доводы ФИО5 о том, что он был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергаются совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Свидетель <ФИО1> допрошенная в судебном заседании по ходатайству ФИО5 также не подтвердила доводы ФИО5

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством с признаками опьянения, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. ФИО5 в ходе составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование собственноручно указал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых. Законность направления водителя на медицинское освидетельствование судом проверена, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Суд признает все исследованные доказательства допустимыми, и в своей совокупности подтверждающими факт отказа ФИО5 от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, его вина в совершении данного правонарушения доказана. Оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности, судом не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает данные о личности ФИО5, наличие у него инвалидности 3 группы, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. В этой связи мировой судья считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа размере 45 000 рублей и минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного за совершение данного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.3 КоАП РФ, мировой судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН <***>, КПП 770245001, БИК 004525987, ОКТМО 46771000, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, ОКАТО 46652000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450256010002814.

Разъяснить ФИО5 о том, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок либо направить на адрес электронной почты mirsud.247@mosreg.ru, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Неуплата административного штрафа в установленные законом сроки, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО5 о том, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО5, о том, что он обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в 1 Батальон 1 Полка ДПС (Северный) Госавтоинспекции МВД России по Московской области (Московская область, г.о. Солнечногорск, <...> км Ленинградского шоссе).

Копию постановления направить для сведения ФИО5 и в 1 Батальон 1 Полка ДПС (Северный) Госавтоинспекции МВД России по Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Солнечногорский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Никитина М.Ф.