Дело №5-125/2023

УИД22МS-0109-01-2023-000711-70 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 декабря 2023 года с.Верх-Суетка Мировой судья судебного участка Суетского района Алтайскогокрая Ключанская Л.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Фрейнда <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, <ДАТА4> в период времени с 10-00 час. до 10-30 час., ФИО5 находясь на приусадебном участке по адресу: <АДРЕС>, в <АДРЕС> района <АДРЕС> края нанес один удар граблями по левой руке <ФИО2>, причинив ему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании ФИО5 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА4> в период времени с 10-00 час. до 10-30 час. он находился во дворе своей усадьбы, разделывали с <ФИО3> и <ФИО4> поросенка, когда подошел <ФИО2> в нетрезвом состоянии, и начал требовать что-то вернуть. ФИО5 сказал ему, чтобы тот ушел отсюда. Через некоторое время <ФИО2> снова пришел к нему во двор с ломом в руке, начал на него замахиваться, метился по голове, тогда ФИО5 взял грабли, которые стояли возле сарая после работы по хозяйству, и стал защищаться от <ФИО2>, при этом никаких ударов по телу <ФИО2> не наносил, когда держал грабли в руках, то ими не размахивал, а держал обеими руками вверх, тем самым защищая себя от ударов ломом по голове. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что у них с ФИО5 давно неприязненные отношения, <ДАТА4> в период времени с 10-00 час. до 10-30 час. он пришел к нему в первый двор (двор разделен на две части забором) с тем, чтобы тот поговорил с его сыном по телефону, ФИО5 его выгнал, второй раз он пришел к нему с железной трубой, когда зашел во второй двор, ФИО5 кинулся на него граблями, ударив по руке. Также у него в другой руке был топор.

В качестве доказательств вины ФИО5 в совершении указанного правонарушения, представлены следующие доказательства, которые исследованы в судебном заседании: - протокол об административном правонарушении 22АР <НОМЕР> от <ДАТА3>; - рапорт пом. УУП МО МВД России «<АДРЕС> ФИО9; - сообщение о происшествии; - письменные объяснения <ФИО2>, - присьменные объяснения ФИО5, - письменные объяснения свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО4>, <ФИО8>; - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> с отсутствием выводов. Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что представленные доказательства бесспорно не свидетельствуют о нанесении ФИО5 гр. <ФИО2> побоев, причинивших физическую боль.

Напротив, представленные суду объяснения свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО8> опровергают объяснения потерпевшего <ФИО2> о том, что ФИО5 нанес ему удар граблями, когда <ФИО2> пришел в усадьбу Л.В. в первый раз. Свидетель <ФИО3> подтвердил, что <ФИО2> дважды приходил в усадьбу, но драка случилась во второй раз, когда <ФИО2> пришел с железной трубкой, размахивал ею, пытаясь ударить ФИО5, на что Фрейнд схватил грабли, стоящие у стены сарая во втором дворе и стал обороняться ими от ударов <ФИО2>

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предполагает доказывание в том числе вины субъекта в совершении противоправного деяния. Как следует из материалов дела, ФИО5 в своих заявлении, объяснениях с самого начала последовательно указывал, что его действия носили оборонительный характер от действий потерпевшего и умысла нанести телесные повреждения либо причинить физическую боль потерпевшему у него не было. Его пояснения согласуются с показаниями свидетелей. Этими же доказательствами подтверждаются пояснения ФИО5 о том, что инициатором конфликта и драки явился <ФИО2> Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Анализ всех представленных доказательств по делу в совокупности не позволяет сделать вывод о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, в котором он обвиняется. При изложенных данных и с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого административного правонарушения в действиях ФИО5 является доказанным. Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть, как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, осуществляющее производство по делу. Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Недоказанность (или доказанность отсутствия) вины лица в административном правонарушении означает отсутствие состава административного правонарушения и влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Фрейнд <ФИО1> прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вручения через мирового судью судебного участка Суетского района Алтайскогокрая.

Мировой судья Л.Д.Ключанская

<ОБЕЗЛИЧЕНО>