22MS0025-01-2023-003763-22 Дело № 5-361/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Рубцовск 31 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края, Лисунова Т.А. (<...>), рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Украинской ССР, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, неработающего, инвалидом 1,2 группы не являющегося, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>, <ФИО1> <ДАТА4> в 22 часа 20 минут отсутствовал по месту жительства, то есть не выполнил обязанности, связанные с соблюдением ограничений, установленных решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>, а именно повторно нарушил запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов. Действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав <ФИО1>, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. Вина <ФИО1> подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями <ФИО1> и его объяснениями, данными в судебном заседании, рапортами сотрудников полиции, в которых изложены обстоятельства совершения правонарушения, актом посещения поднадзорного лица, копией решения <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА6>, согласно которому в отношении <ФИО1> был установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо метом пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 6 часов, копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, копией предупреждения о последствиях неисполнения, заявлением <ФИО1> от <ДАТА7> о смене места жительства на г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> края от <ДАТА8>, вступившего в законную силу <ДАТА9>, которым <ФИО1> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, письменными объяснениями свидетеля, справкой СООП, согласно которой <ФИО1> последний раз привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП <ДАТА8>. Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у мирового судьи не вызывает сомнений в совершении <ФИО1> правонарушения, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления. При этом мировой судья учитывает, что данные документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Между тем, мировой судья не может согласиться с квалификацией данного деяния по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 40 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре" следует, что повторное нарушение поднадзорным лицом административного ограничения в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, закрепленного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В случае допущения поднадзорным лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, несоблюдения административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Законом об административном надзоре, по истечении указанного годичного срока действия (бездействие) такого лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что постановлением участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> края от <ДАТА8>, вступившим в законную силу <ДАТА9>, <ФИО1> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ. Из справки СООП следует, что <ФИО1> последний раз привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ <ДАТА8>. При таких обстоятельствах, учитывая указанные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ относительно к ст. 19.24 КоАП РФ, на момент совершения административного правонарушения - <ДАТА4> <ФИО1> считался не привлеченным к административной ответственности ни по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ни по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия <ФИО1> не могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Переквалификация действий <ФИО1> согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, объяснений свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается совершение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, мировой судья, оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина <ФИО1> установлена, и его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, как совершение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности мировой судья не усматривает.

При назначении наказания <ФИО1> мировой судья учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, характер совершенного правонарушения, и данные о личности привлекаемого лица.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, исходя из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом данных о личности, обстоятельств дела, мировой судья считает возможным назначить <ФИО1> наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста.

К лицам, которым не может быть назначен данный вид административного наказания, <ФИО1> не относится, доказательств обратному суду не представлено. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок наказания исчислять с 21 час. 30 мин. <ДАТА12> Постановление подлежит немедленному исполнению. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья подпись <ФИО2>

Копия верна

Мировой судья <ФИО3>