Решение по административному делу

Дело № 5-374/2023 УИД 32MS0035-01-2023-002710-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. Карачев

Мировой судья судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области ФИО1, расположенного по адресу: <...> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 01 час. 40 мин. вблизи дома <НОМЕР> водитель транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. ФИО2 при рассмотрении дела вину признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился.

Помимо личного признания виновность ФИО2 в совершении указанного правонарушения и факт его совершения подтверждается исследованными материалами дела. Согласно протоколу 32 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА4> ФИО2 был отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ввиду наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, с учетом наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании протокола 32 НА <НОМЕР> от <ДАТА4> ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где собственноручно указал о своем несогласии пройти медицинское освидетельствование.

На основании указанного протокола был составлен протокол 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, где ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, о чем свидетельствуют его подписи. Каких-либо замечаний или возражений в процессуальных документах при составлении административного материала он не выразил. Указаний о незаконности действий сотрудников полиции протокол также не содержит. В протоколе об административном правонарушении содержится собственноручная подпись ФИО2 о получении копии указанного протокола.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, где значатся: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Таким образом, у инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области имелись основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в силу чего имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По имеющимся сведениям федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М по состоянию на <ДАТА4> ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами. Срок действия водительского удостоверения <НОМЕР>, выданного на имя ФИО2, истек <ДАТА6> Пунктами 1.3, 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 235 Приказа МВД России от 23 августа 2017 №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из ч. 2 ст. 27.12. КоАП РФ, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Порядок отстранения ФИО2 от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были закреплены в соответствующих протоколах с применением видеозаписи, которая была приобщена к материалам дела и исследована путем воспроизведения в ходе рассмотрения дела. Видеозаписью подтверждается факт отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанную видеозапись мировой судья признает относимым и допустимым доказательством по делу, так как зафиксированные на ней обстоятельства согласуются с обстоятельствами, отраженными в других доказательствах по делу. Таким образом, при направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование инспектором ДПС были соблюдены все вышеперечисленные положения законодательства.

Оценивая приведенные доказательства, судья отмечает, что содержащиеся в вышеуказанных документах факты последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. Заинтересованность инспектора ГИБДД в исходе дела не установлена, в связи с чем судья признает документы достоверными. Оснований признать недопустимыми указанные доказательства не имеется.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает обстоятельства и характер содеянного, личность виновного, его имущественное положение, а также признание вины, наличие троих малолетних детей в силу ст. 4.2 КоАП РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

При этом, с учетом имеющихся материалов дела, судья полагает невозможным назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, поскольку согласно справке ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» от <ДАТА1> <НОМЕР> у ФИО2 имеется заболевание «<ОБЕЗЛИЧЕНО> которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 года № 1358 «Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста» является заболеванием, препятствующим отбыванию административного ареста, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен на счет: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Карачевский районный суд Брянской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО1