Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 33MS0071-01-2023-003193-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, <ФИО4>, защитника-адвоката <АДРЕС> филиала ВОКА <НОМЕР> АК <НОМЕР> <ФИО5>,

подсудимого <ФИО6>,

потерпевшего <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО8>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного ООО «<ФИО9>» рабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> области, <АДРЕС>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

<ФИО6> обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, вызвавшего длительного расстройство здоровья. Согласно обвинительному акту преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 17.00 часов в состоянии алкогольного опьянения <ФИО6> находился вблизи дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где также находился <ФИО7> В указанное время и в указанном месте у <ФИО6> по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО7> возник преступный умысел на причинение вреда здоровью <ФИО7> Реализуя свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью в указанное время <ФИО6> нанес <ФИО7> один удар кулаком правой руки в область лица <ФИО7> В результате чего <ФИО7> было причинено телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти слева, которое причинило вред здоровью средней тяжести, так как при своем обычном течении вызывает временное нарушение функции органов и систем на срок свыше трех недель и образовалось в результате тупой травмы (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу МЗ и СР <НОМЕР> от <ДАТА4>). Потерпевший <ФИО7> в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6> за примирением сторон, поскольку <ФИО6> извинился, материально возместил причиненный вред, претензий к нему не имеет, помирились. Выплаченных денежных средств и извинений достаточно для примирения. Подсудимый <ФИО6> просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, осознавая последствия прекращения уголовного дела не по реабилитирующим основаниям. Защитник <ФИО5> также ходатайствовал о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Государственный обвинитель <ФИО4> не возражала удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела. Изучив заявление потерпевшего, выслушав мнение подсудимого, потерпевшего, адвоката, просивших прекратить уголовное дело за примирением сторон, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что данное дело подлежит прекращению, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. <ФИО6> юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом загладил причиненный потерпевшему вред путем выплаты денежных средств и принеся извинения, потерпевший претензий не имеет, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с <ФИО6> Таким образом, все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела у суда не имеется. С учетом совокупности обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, данных о личности, поведения после совершения преступления <ФИО6>, суд считает заявление потерпевшего <ФИО7> подлежащим удовлетворению. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО6> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу отменить. Согласно справки к уголовному делу вещественных доказательств нет, процессуальных издержек нет. Гражданского иска не заявлено. Защиту <ФИО6> в суде осуществлял адвокат <ФИО5>, который до удаления суда в совещательную комнату заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не представил, в связи с чем, суд при вынесении постановления вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ за примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив <ФИО6> от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО6> в виде обязательства о явки отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня оглашения путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья <ФИО1>