Дело № 5-2/2026 УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 13 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса Мишустин М.Е., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> водительское удостоверение <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области в отношении ФИО3<ФИО2> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО3 <ДАТА3> в 23 часа 20 минут в г. <АДРЕС> по проезду Комсомольскому 6 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством - автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния. ФИО3 извещенный судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Указанные обстоятельства не препятствуют суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Так, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Судом установлено, что ФИО3 <ДАТА3> в 23 часа 20 минут в г. <АДРЕС> по проезду Комсомольскому 6 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством - автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния. В связи с наличием у водителя ФИО3 признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и резкого изменения окраски кожных покровов лица, ФИО3 с применением видеозаписи <ДАТА3> в 23 часа 20 минут отстранен от управления указанным транспортным средством, о чем составлен протокол 42 АГ 349244 об отстранении от управления транспортным средством. Согласно акту 42 АО 127020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> с бумажным носителем с записью результатов исследования, в 23 часа 35 минут <ДАТА3> с применением видеозаписи проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 в связи с наличием у него вышеописанных признаков опьянения, с применением технического средства измерения Tigon P-6000, заводской номер <НОМЕР> (свидетельство о поверке от <ДАТА5>) у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения: 0,714 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования ФИО3 согласился, о чем имеется в акте выполненная им собственноручно запись «Согласен» и его собственноручная подпись.

В этой связи инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Все указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании, являющейся полной, обеспечивающей визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Материалы дела содержат полные сведения о техническом средстве измерения, его заводском номере, дате последней поверки прибора. Акт составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит, и имеющиеся в нем сведения в полной мере достаточны для принятия решения и сомнений у судьи не вызывают. Оснований не доверять изложенному в акте заключению о состоянии опьянения ФИО3 у судьи не имеется. Имеющиеся в деле протоколы и акты составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных протоколах и актах, не имеется. Проведение освидетельствования, а также порядок оформления результатов судья находит последовательными, основанными на нормах действующего законодательства, нарушений закона при этом не допущено. Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности и возбуждения в отношении именно него производства по делу об административном правонарушении у судьи не имеется. Права и законные интересы ФИО3 на стадии возбуждении дела об административном правонарушении соблюдены в полном объеме и не нарушены. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен уполномоченным на то должностным лицом, с применением видеозаписи, с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, и получен ФИО3, которым какие-либо замечания и возражения на протокол не принесены, что свидетельствует о достоверности и правильности содержащихся в нем сведений.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их. Данная видеозапись в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ судьей признается в качестве допустимого доказательства по делу. В этой связи, судья приходит к выводу о том, что сомневаться в допустимости и относимости собранных по делу доказательств оснований не имеется, так как порядок доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден надлежащим образом. В связи с чем, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 отсутствуют. Поскольку судьей достоверно установлен факт управления ФИО3 транспортным средством, судья считает, что он как водитель транспортного средства, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При оценке законности действий сотрудников ГИБДД судья учитывает, что основания, послужившие к предъявлению ФИО3 требований о прохождении освидетельствования полностью соответствуют Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением. Действия сотрудников полиции судья оценивает как законные, основанные на требованиях ст. 27.12 КоАП РФ, дающих право сотрудникам полиции проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя, если имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, то есть при наличии признаков опьянения, и направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Исследованная судьей совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения настоящего дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 КоАП РФ позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и вины именно ФИО3 в его совершении. С учётом изложенного, судья действия ФИО3 квалифицирует по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, данные о личности ФИО3, который не привлекался в течение года к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 совершение данного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 судьей не установлено. Определяя наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, свидетельствующего о грубом нарушении ФИО3 порядка пользования предоставленным государством ему специальным правом. Судья полагает, что скорректировать поведение ФИО3 возможно назначив ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на разумный и достаточный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Назначение данного наказания будет способствовать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, формированию у ФИО3 правопослушного поведения в обществе и предупреждению совершения им впредь административных правонарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> водительское удостоверение <НОМЕР> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев. ФИО3 предупредить об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за несвоевременную (в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) уплату административного штрафа.

Реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты штрафа: УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово), ИНН <***>, р/с <***>, Банк получателя - ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 013207212, ОКТМО 32701000, КБК 18811601123010001140, КПП 420501001, УИН 18810442250680007207. В соответствии с ч. 1.1, ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО3 обязан сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Верно Мировой судья М.Е. Мишустин