72MS0060-01-2022-001426-32

05-0981/2104/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 августа 2023 года г. Нижневартовск

Мировой судья судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Васильев В.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, … года рождения, уроженца …, работающего в … зарегистрированного и проживающего по адресу…

УСТАНОВИЛ:

04.08.2022 года в 13 час. 10 мин. в районе улица Сосновая дом 1 село Большое Сорокино Сорокинский район Тюменская область, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, управлял транспортным средством – автомобилем «Мазда 3» государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено с помощью технического средства измерения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении серии 72 АР 546614 от 04.08.2022 года, согласно которому 04.08.2022 года в 13 час. 10 мин. в районе улица Сосновая дом 1 село Большое Сорокино Сорокинский район Тюменская область, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, управлял транспортным средством – автомобилем «Мазда 3» государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено с помощью технического средства измерения;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 72 АО 262742 от 04.08.2022 года, согласно которому ФИО1 при наличии признака опьянения, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 72 ВТ 215535 от 04.08.2022 года и бумажный носитель, из которых следует, что в 13 час. 26 мин. у ФИО1 при наличии признака опьянения с применением технического средства измерения алкометр "Dragen", было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,19 мг/л.;

- копия водительского удостоверения и СТС;

- рапорты должностного лица;

- сведения о привлечении к административной ответственности;

- видеозапись, представленная органом ГИБДД, на которой зафиксирован факт управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством и процедура составления в отношении него административного материала;

- протокол судебного заседания от 17.07.2023 года в рамках судебного поручения о допросе свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимскйи» ФИО3, согласно которому свидетель ФИО4 судебном заседании показал, что 04.08.2022 года он с 10 часов 00 минут по 05.08.2022 года до 02 часов 00 минут совместно со ст. ИДПС ст. лейтенантом полиции Фио2., осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения в с. Б-Сорокино и ФИО5, на патрульном автомобиле ПА-122 8. В 13 часов 10 минут на ул. Сосновой около дома №1 с.Б.Сорокино Сорокинского района Тюменской области им при помощи СГУ ЭЛЕКТ было остановлено транспортное средство МАЗДА 3 государственный регистрационный знак .... Он подошел к водителю и представился, назвал свою должность, звание, фамилию и потребовал от водителя документы, предусмотренные ПДД РФ. После чего водитель передал ему водительское удостоверение, которое было на имя ФИО1 ...г.р., а также свидетельство о регистрации т/с. Гончаров пояснил, что страховой полис ОСАГО у него закончился. В ходе разговора с водителем ФИО1 из его рта исходил сильный, резкий запах алкоголя. После он пригласил ФИО6 в патрульный автомобиль, на что тот согласился и проследовал с ним. Так как у водителя имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, то он был отстранен от управления транспортным средством протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО 262742. Далее ФИО1 было предложено продуть в прибор драгер алкотест 6810, на что тот согласился и сделал выдох в прибор, показания составили 0.19 мг/л выдыхаемого воздуха. Данные показания были внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ 215535, с показанием прибора водитель ФИО1 был согласен и не оспаривал их. Далее в отношении ФИО1 за нарушение п. 2.7 ПДД РФ был составлен административный протокол 72 АР № 546614 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он был согласен и подписал его. Также ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного административного материала по месту его жительства, а именно просил направить его в г.Нижневартовск, ХМАО. За управление т/с с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Все вышеперечисленные процессуальные действия записывались на мобильный телефон Хонор 8Х. Также свидетель показал, что они двигались за автомобилем Мазда 3 государственный регистрационный знак ..., которым управлял ФИО1 по ул. Сосновая. Потом ФИО6 свернул в лесной массив, на лесную дорогу, где проехав несколько метров, был остановлен при помощи СГУ ЭЛЕКТ. Так как на лесной дороге привязать место нарушения не представляется возможным, был взят ближайший адрес, а именно ул. Сосновая д.1 с.Б.Сорокино Сорокинского района Тюменская области. При оформлении материала гр. ФИО1 пояснил, что накануне употреблял спиртные напитки, в тот день поехал в магазин за сигаретами на автомобиле МАЗДА 3 г\н ..., так как до ближайшего магазина идти далеко. Учитывая, что бланки процессуальных документов содержат напечатанный в типографии текст «с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласен, не согласен)», что при подписании их делало очевидным для гр. ФИО1 значение подписей и смысл слова «согласен». Также гр. ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом. Кроме того, ранее привлекался за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Также Гончаров А..И. был ознакомлен со всеми процессуальными документами. ФИО1 не отрицал тот факт, что накануне употреблял спиртные напитки. Также не отрицал тот факт, что в тот момент находился в состоянии опьянения. С показаниями прибора драгер алкотест 6810, которые показали на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, он был согласен. Впоследствии транспортное средство МАЗДА 3 г/н ... было задержано и поставлено на территорию ОП №5 МО МВД России «Ишимский» по адресу ул.Ленина д.71 с.Б.Сорокино Сорокинского района Тюменской области в 13 часов 47 минут 04.08.2022 г.. Транспортное средство задержал он, протоколом 72 АК №141073 о задержании транспортного средства. Транспортное средство МАЗДА 3 г/н ... было выдано гр. ФИО1 ст.ИДПС ст. л-том полиции Фио2. 04.08.2022 г в 19 часов 00 минут;

- копия протокола о задержании транспортного средства серии 72 АК № 141073 от 04.08.2022 года, согласно которому, транспортное средство МАЗДА 3 г/н ... было задержано.

Исследовав представленные по делу доказательства, мировой судья признает их полученными в соответствии с законом, и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств административного правонарушения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В соответствии с п. 3 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся при этом в состоянии опьянения.

Управление ФИО1 транспортным средством с признаками опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, представленной видеозаписью, показаниями свидетеля инспектора ГИБДД фио..

Основания для освидетельствования водителя на состояние опьянения, согласно исследованным доказательствам, имелись, освидетельствование проведено в соответствии с законом.

Оценивая представленные по делу доказательства, мировой судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающих административную ответственность обстоятельств не усматривается. К отягчающим административную ответственность обстоятельствам в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Поскольку за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено административное наказание только в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на определенный срок, мировой судья, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, назначает административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, размер и срок которых определяет с учетом имущественного положения виновного, тяжести и обстоятельств совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу, при условии сдачи лицом в трехдневный срок с момента вступления указанного постановления в законную силу соответствующего удостоверения, специального разрешения или подачи в соответствующие органы заявления об утере указанных документов.

По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Тюменской области МО МВД (ФИО7 Сорокино) ИНН <***>; КПП 720501001; ОКТМО 71638490 Р/счет <***> Отделение Тюмень банка России//УФК по Тюменской области г. Тюмень, БИК 017102101 КБК 18811601123010001140; УИН 1881 0472 2202 2000 0499.

Постановление может быть обжаловано в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа.

Мировой судья В.С. Васильев