2025-07-13 02:07:22 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 3-86/2025

УИД 47MS0085-01-2024-004716-67 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 07 мая 2025 года г. Ломоносов<АДРЕС>

Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 85 Ломоносовского района Синицин Е.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении: «28» июня 2024 г. в «17» час. «30» мин., гражданин Логинов <ФИО1> находясь по адресу: <АДРЕС> на почве ссоры, нанес телесные повреждения гражданину <ФИО2> <ДАТА4> г.р., путем нанесения более трех ударов кулаками в область головы с права. При этом гр. <ФИО2>, испытал сильную физическую боль. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, гр. <ФИО2>, получил телесные повреждения, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью. Т.е. гр. Логинов <ФИО>, совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФ об АП - Побои. Логинов <ФИО4>, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, что расценивается судом как отказ от осуществления прав, предоставленных ст. 25.1 КоАП РФ, однако, такой отказ не является препятствием для дальнейшего производства по делу, в том числе рассмотрения его в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица при наличии имеющихся материалов в распоряжении мирового судьи.

Представитель ФИО3 <ФИО> <ФИО5> выражал несогласие с протоколом указывая, что Логинов <ФИО6> действия, документов подтверждающих его вину материалы дела не содержат. В судебное заседание явилась <ФИО7>, которой были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации, и которая была предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая, отвечая, на вопросы <ФИО8> показала, что она являлась очевидцем событий от <ДАТА6>, она находилась с сыном на пляже, после чего подъехал трактор и заехал на участок, после чего подъехал к дереву и вырвал его и затащил на участок, данное дерево находилось на пляжу, после чего 2 человека в том числе Логинов <ФИО> узнать что происходит и на каком основании вырвано дерево, никаких ударов никто никому не наносил. Заслушав явившихся лиц и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе с учетом положений ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, суд полагает, что основания для привлечения ФИО3 <ФИО> к административной ответственности отсутствуют. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении: «28» июня 2024 г. в «17» час. «30» мин., гражданин Логинов <ФИО10> <АДРЕС> на почве ссоры, нанес телесные повреждения гражданину <ФИО2> <ДАТА4> г.р., путем нанесения более трех ударов кулаками в область головы с права. При этом гр. <ФИО2>, испытал сильную физическую боль.

Неоднократно вызванный в суд потерпевший <ФИО2> в судебные заседания не явился. На основании изученных материалов дела и заслушанных показаний, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 <ФИО11> материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что именно он нанес телесные повреждения гражданину <ФИО2>, данные вывод суда, подтверждается последовательными показаниями ФИО3 <ФИО12> ударов <ФИО2> он не наносил, показаниями самого <ФИО2> о том, что телесные повреждения ему нанес неизвестный мужчина в возрасте 40 лет. (л.д. 12), объяснениями <ФИО13> о том, что телесные повреждения <ФИО2> нанес неизвестный ей мужчина, которого она не сможет опознать при встрече, поскольку у нее плохая память на лица. (л.д. 14), показаниями <ФИО7>, о том, что Логинов <ФИО> узнать что происходит и на каком основании вырвано дерево, никаких ударов никто никому не наносил, а также Заключением эксперта <НОМЕР> о том, что у гр. <ФИО2> наружных повреждений не установлено. Диагноз «сотрясение головного мозга», указанный в справке <НОМЕР> приемного отделения ГБУЗ ЛО «<АДРЕС> МБ», клинически не обоснован, поэтому судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит (п. 27 Приложения к приказу М3 и СР РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные доказательства ни каждое в отдельности, ни в совокупности, не позволяют достоверно установить наличие в действиях ФИО3 <ФИО11> В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации - в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд Ленинградской области через мирового судью судебного участка № 85 Ленинградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Дата изготовления постановления в полном объеме <ДАТА8>

Мировой судья Е.В. Синицин