Дело № 5-10-409/2023 УИД: 34MS0013-01-2023-002969-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

20 ноября 2023 г.

р.п. ФИО2 судья судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области Новичков Александр Сергеевич (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мираком», ИНН <***>, ОГРН <***>, находящегося по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, х. ФИО3, пер. Кленовый, д. 17В, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № 23/34/4646 от 29 сентября 2023 г. Обществом с ограниченной ответственностью «Мираком» в 16 часов 10 минут 31 августа 2023 г. по адресу: <...> напротив дома № 11, осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту регулярных перевозок № 693 «с. Ольховка - г. Волгоград (АВ) через с. Солодча» автобусом - транспортным средством «ПЕЖО 2227SK», с государственными регистрационными знаками А060НТ134RUS, оборудованное для перевозок более 8 человек, под управлением водителя ФИО4, на основании путевого листа № Д176 от 31 августа 2023 г., с нарушением лицензионных требований, предусмотренных пп. «д» п. 8 Раздела III Постановления Правительства РФ от 7 октября 2020 г. № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2020 г. № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», а именно: вышеуказанное транспортное средство не оснащено в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ. В судебное заседание представитель Общества с ограниченной ответственностью «Мираком» (далее - Общество) не явился, имеются сведения о его надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, своим правом на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении не воспользовался, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. Виновность Общества в указанном выше административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, копиями материалов проведенного постоянного рейда: акт постоянного рейда, протокол осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда, протокол инструментального обследования, фототаблица, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение ФИО4, путевой лист, решение о проведении постоянного рейда, выписка из реестра лицензий, выписка из ЕГРЮЛ, списки внутренних почтовых отправлений. Случаи, предусмотренные ст. 11.23 КоАП РФ, не установлены. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, следует признать установленным совершение Обществом умышленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. В силу ст. 4.2 КоАП РФ совершение административного правонарушения впервые признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность. В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуального подхода, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, необходимо прийти к выводу о назначении Обществу наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с соблюдением ст. 3.1, 3.4, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, в виде предупреждения, поскольку данное наказание соответствует тяжести административного правонарушения и личности правонарушителя, а так же судья считает, что назначенный вид наказания окажет наибольшее влияние на его исправление, сможет обеспечить достижение цели административного наказания. При этом прихожу к выводу не назначать наказание, установленное санкцией ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в качестве альтернативы наказанию в виде предупреждения, поскольку не будет отвечать достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1-4.3, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мираком» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Копию постановления направить Обществу с ограниченной ответственностью «Мираком» и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Иловлинский районный суд Волгоградской области суд через мирового судью судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Новичков А.С<ФИО1>