Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 31 марта 2025 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Копейкина С.И., при секретаре Колбасиной О.Н., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Калашникова<ФИО>,
в отсутствие подсудимого ФИО1<ФИО>,
защитника в лице адвоката Скоба Е.С., предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
в отсутствие представителя потерпевшего ООО «<АДРЕС> - <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-10/2025 в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА15> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 <ФИО> совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ФИО1 <ФИО5>, <ДАТА5> в период времени с 08 часов 00 минут по <ДАТА6> 22 часа 42 минуты, находился на территории ООО «<АДРЕС>, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где согласно договору между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<АДРЕС>, в составе бригады осуществлял строительные работы. В вышеуказанный период времени у ФИО1 <ФИО> возник умысел на тайное хищение лома и отходов латуни массой 220 кг., лома и отходов меди массой 13,5 кг., представляющие для него материальную ценность, принадлежащие ООО «<АДРЕС>. ФИО1 <ФИО> с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями не наблюдает и никто не сможет их пресечь, и реализуя свой преступный умысел, <ФИО6> дал указание <ФИО7> и <ФИО8>, которые не догадывались о его преступных намерениях погрузить в автомобиль «Лада Приора» г/н <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО7> 39 отрезков лома-отходов латуни, общей массой 220 кг, балансовой стоимостью 13 200 рублей, и лом-отходов меди общей массой 13,5 кг., балансовой стоимостью 965 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму 14 165 рублей 97 копеек принадлежащие ООО «<АДРЕС>. Однако ФИО1<ФИО> не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был замечен сотрудниками охраны. В результате своих преступных действий ФИО1<ФИО> пытался причинить ООО «<АДРЕС> материальный ущерб в размере 14165 рублей 97 копеек. Подсудимый ФИО1<ФИО> до судебного заседания в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в виду невозможности обеспечения своей явки на судебный участок. Кроме того, предоставил заявление согласно которому указал, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны с ходатайством представителя потерпевшего ООО «<АДРЕС> о прекращении уголовного дела в отношении него согласился, при этом ФИО1<ФИО> указал, что свою вину признает полностью и раскаивается, принес извинения представителю потерпевшего, путем направления письменного обращения на адрес юридического лица, которые последним приняты. Ходатайствовал об оглашении показаний данных на дознании, которые поддерживает в полном объеме, дополнений не имеет. Материальный ущерб возмещен в полном объеме посредством передачи изъятого на ответственное хранение представителю потерпевшего.
Защитник подсудимого в судебном заседании доводы подзащитного поддержала в полном объеме, просила прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. До судебного заседания от представителя потерпевшего ООО «<АДРЕС> - <ФИО3> потупило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым, к которому не имеет ни материальных, ни моральных претензий, извинения подсудимого, направленные на заглаживание вины приняты, не возражала против оглашения показаний данных на дознании, объем и полноту которых подтвердила, дополнений и замечаний не имеет. Ущерб возмещен посредством передачи изъятого имущества потерпевшего на ответственное хранение его законному представителю. Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> в связи с примирением с потерпевшим. Мировой судья, с учетом мнения лиц участвующих в деле, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствии подсудимого ФИО1 <ФИО> Исследовав представленные доказательства, выслушав позицию стороны защиты и государственного обвинителя, суд считает подсудимого ФИО1 <ФИО> виновным в совершении изложенного выше преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании на основании ходатайства подсудимого оглашены его показания данные в ходе дознания, согласно которым свою вину <ФИО6> признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что <ДАТА7> он приехал в <АДРЕС>, его заселили в комнату <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> гостиница «Баргузин». Данную гостиницу оплачивает ООО «УфаСпецСтрой». Ежедневная оплата труда составляет 5 000 рублей (почасовая оплата труда 500 рублей в час). <ДАТА8> он с коллегами впервые приехали на территорию завода ООО «<АДРЕС>, где прошли инструктаж и получили пропуска на территорию завода и приступили к работе. На объекте работало несколько организаций, каждая их которых занималась своим делом (кто-то проводил демонтаж, кто-то прокладывал кабель). Работа его организации заключалась в сварке и стройке эстакады (ямобуром делали отверстия в земле на глубину 4 метра и должны были поставить в них трубы длиной 9 метров для заготовки фундамента). Он работал на разных объектах именно в качестве сварщика. В его бригаде работают: он (в должности сварщика), <ФИО7> <ДАТА9> г.р. (мастер по работе), <ФИО8>, <ДАТА10> рождения. В процессе работы он видел, что на территории завода ООО «<АДРЕС>, а именно вдоль бетонного забора, которым огорожена вся территория завода, не далеко от территории их участка, где они работали, лежала труба, которая была ранее демонтирована и её длина составляла примерно 30 метров (точный размер непомнит) диаметр трубы составлял примерно 50 мм. <ДАТА11> он как обычно пришел на работу к 08:00 при этом он решил подойти к тому месту, где ранее видел вышеуказанный отрезок трубы. Подойдя к тому месту, он увидел, что данный отрезок трубы лежит на прежнем месте. В тот момент он решил украсть данный отрезок трубы, чтобы в дальнейшем сдать ее на пункт приема металла. При этом он понимал, что целиком данный отрезок трубы он украсть не сможет, в связи с чем он решил ее сначала распилить на небольшие отрезки, для удобства ее переноса за территорию завода. Также, пока он осматривал вышеуказанный отрезок трубы, в том же месте он увидел, что между забором и землей есть небольшое пространство, которое было из-за проходящей в том месте теплотрассы. Через указанное пространство в заборе, он мог просунуть предварительное нарезанный отрезки трубы, чтобы в дальнейшем ему было удобно их забрать уже не с территории завода, а с наружной стороны забора, особо не привлекая к себе внимания. Так как <ДАТА11> в рабочее время он выполнял работу по объекту, в связи, с чем он не мог спокойно заниматься запланированным приготовлением к последующей кражи вышеуказанного отрезка трубы. После того как его основная работа была выполнена, время было уже практически 19:00 он направился к месту, где ранее лежала примеченная им труба, при этом при нем находилась болгарка, которую он намерено взял с собой. По пути следования он увидел скрученные медные провода, которые он так же решил похитить вместе с трубой, для последующей сдачи на пункт приема металла. Он поднял их с земли и понес к месту, где лежала труба. Подойдя на то место, он сразу, через пространство под забором вытащил скрученные медные провода за территорию завода. После чего он, имеющейся у него в пользовании (была выдана работодателем, для осуществления трудовой деятельности) болгаркой, стал разрезать вышеуказанный отрезок трубы на отрезки длиной по 1 метру, при этом отрезанные отрезки трубы он складывал там же, так как он боялся, что его действия мог кто-то заметить из других сотрудников. А так, если бы его заметили в процессе разрезки трубы, он мог бы объяснить, что ему было поручено разрезать данную трубу на части. После того как он всю трубу разрезал на отрезки (сколько получилось отрезков он не считал, но их было более 20 штук), он стал их постепенно протаскивать под забором на территорию за заводом. При этом в тот момент, когда он вытаскивал отрезанные им отрезки трубы под забором никого из других сотрудников не было, поэтому он спокойно и достаточно быстро, примерно в течение 30 минут, вытащил все отрезанные им отрезки трубы за забор. По окончании рабочего дня, а именно после 19:00 он как и все сотрудники пошли домой через проходную. Однако своим товарищам по работе он сказал, что хочет немного погулять, поэтому он не поехал в гостиницу где они проживали, а направился вдоль забора, к месту где немногим ранее он вытаскивал отрезанные отрезки трубы. Проходя вдоль забора он увидел то место, где лежали отрезанные им трубы, это место располагалось недалеко от остановки общественного транспорта. Он решил данные отрезки трубы сложить аккуратно вдоль забора чтобы с они не бросались в глаза прохожим в том месте. После того как он все аккуратно сложил вдоль забора он направился в гостиницу по месту своего временного проживания. <ДАТА12> он снова как обычно прибыл на работу к 08:00, и начал свою работу по объекту, так как ему было поручено ряд заданий по объекту. При этом он думал о том, как же ему отвезти ранее порезанные и вытащенные под забором отрезки труб на приемку металла. В тот момент к нему подошел <ФИО8>, с которым они начали разговаривать на обыденные темы. В какой-то момент в ходе разговора он сказал Алику о том, что вчера - после работы, когда он шел вдоль забора, то увидел груду отрезков трубы металлической, которая бесхозно лежала на земле, рядом с забором завода. Также он ему сказал, что данные трубы он хочет сдать в пункт приема метала и получить деньги, при этом он ему сказал, что трубы лежат просто на улице на земле и обнаружил он их случайным образом по пути следования вдоль забора. <ФИО8> спросил, кому принадлежат данные трубы. Он от <ФИО8> намерено скрыл тот факт, что это он предварительно, то есть <ДАТА11> в вечернее время их порезал болгаркой и вытащил под забором завода на улицу, для последующей сдачи в пункт приема. <ФИО8> тогда ему сказал, что у <ФИО7> есть личный автомобиль и он сможет ему помочь в том, чтобы на его автомобиле перевезти все до пункта приема металла. Так как он на тот период времени общались хорошо и были хорошими приятелями, <ФИО8> сказал ему, что так как ему нечем заняться сегодня вечером (то есть <ДАТА12>) он может бескорыстно ему помочь в том, чтобы перетащить к автомобилю данные отрезки трубы. Надо только спросить у <ФИО7> - поможет ли тот с автомобилем или нет. После чего он подошел к <ФИО7> и рассказал ему намеренно придуманную им историю как он накануне вечером, то есть <ДАТА11>, пока шел с работы гулять по городу <АДРЕС>, увидел на земле отрезки труб, которые никому не принадлежат, так как бесхозно лежали на земле, которые он хочет сдать в пункт приема металла и получить за это деньги. При этом он спросил у <ФИО7> сможет ли он ему помочь в том, чтобы на его личном автомобиле перевезти данные отрезки труб до пункта приема металла. <ФИО7> ему ответил согласием, пояснив при этом, что помочь сможет безвозмездно, так как ему все равно нечем было заняться в тот вечер. Он прекрасно понимал, что обманывает своих товарищей в том, что данные отрезки труб были им просто случайным образом найдены на земле вдоль забора, хотя он фактически их украл, то есть предварительно, находясь на территории завода ООО «<АДРЕС> он их разрезал болгаркой на отрезки по 1 метру, после этого он вытащил их за территорию завода, под пространство под забором, таким же образом он украл и вкрученный медный провод. По пути он попросил своих товарищей о том, чтобы они ему помогли вечером, после 22:00, сказав при этом, что он сперва должен сделать свои дела, а после сможем поехать за трубами. Так как его товарищи - <ФИО8> и <ФИО7> ему доверяли, они не подозревая ни о чем плохом согласились. Примерно в 22 часа 30 минут он, <ФИО8> и <ФИО7> на автомобиле марки Лада «Приора» в кузове черного цвета гос. номер <НОМЕР> регион поехали к месту, где он оставил трубу, с целью загрузить её в автомобиль и отвезти в пункт приема металла. По приезду <ФИО7> отъехал чуть подальше от ООТ, чтобы не нарушать правила дорожного движения. Далее они все вышли из автомобиля и направились к месту где лежали подготовленные им заранее металлические трубы и скрученный медный провод. Он показывал своим товарищам дорогу сам, так как они не знали о том, где лежали трубы. Когда они подошли к месту нахождения металла он показал своим товарищам, где якобы он нашел данные трубы. После чего они втроем начали перетаскивать трубы к проезжей части, поближе к автомобилю. <ФИО7> припарковал свой автомобиль на проезжей части на противоположной стороне дороги. Он не стал просить его подъехать ближе, чтобы не вызывать у своих товарищей никаких подозрений. Они смогли перенести только часть отрезков трубы ближе к дороге, когда <ФИО7> с <ФИО8> направились к автомобилю, а он продолжил перетаскивать трубы, для последующей погрузки их в автомобиль <ФИО7> При этом в тот момент он увидел, что подъехал автомобиль марки «Нива» на которой - указано «ГБР Динамо». Автомобиль стоял с включенной аварийной сигнализацией рядом со светофором на ООТ. В тот момент он понял, что его действия, направленные на кражу вышеуказанных металлических труб и скрученного медного провода, были обнаружены службой безопасности завода и его могут задержать, поэтому он решил убежать с того места, однако он был задержан. После его задержания у него спросили, с кем он здесь находился, и он ответил, что здесь он находился совместно со своими товарищами <ФИО8> и <ФИО7> Когда он был доставлен в отдел полиции он испугался что его могут посадить, поэтому он не знал как ему поступить и когда его опрашивали он по незнанию закона начал сумбурно рассказывать о том, что действовал вместе со своими товарищами. Однако кражу он совершал один. Все приготовления к краже он так же совершал один. Его товарищи <ФИО8> и <ФИО7> были им заверены в том, что они просто помогали перевезти бесхозный металл до пункта приема металла. Они к краже имущества, принадлежащего ООО «<АДРЕС> не имеют никакого отношения.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств: В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося представителя потерпевшего ООО «<АДРЕС> <ФИО12>/b>. (л.д.140-142), который показал, что он работает в ООО «<АДРЕС> в должности начальника отдела экономической безопасности с декабря 2022 года. В его должностные обязанности входит выявление хищения материальных ценностей среди работников ООО «<АДРЕС>, представление интересов общества в органах внутренних дел, представлять документы, вести от имени общества уголовные, административные и гражданские дела во всех судебных учреждениях со всеми правами, знакомиться с материалами судебного и исполнительного производства. На основании доверенности <НОМЕР>, выданной <ДАТА13> генеральным директором ООО «<АДРЕС> <ФИО13> представляет интересы ООО «<АДРЕС> в ходе дознания и в суде. <ДАТА6> он находился дома, когда ему позвонил начальник караула ООО «ЧОП ОБ Динамо», данная организация осуществляет охрану ООО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, <ФИО14>, и сообщил о том, что оператор видеонаблюдения зафиксировал подозрительных лиц у периметра завода на пересечении улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> проезд. Для проверки информации он выехал на указанное место, где обнаружил мужчину, а также возле ограждения ООО «<АДРЕС> были обнаружены отрезки металлических труб и скрутки медного провода. Он сразу же выехал на место происшествия, а также позже <ДАТА14> в Отдел полиции по <АДРЕС> району было подано заявление по вышеуказанному факту. В последующем, было установлено, что вышеуказанным мужчиной оказался <ФИО6>, <ДАТА15> г.р., который является сотрудником ООО «УфаСпецСтрой», данная организация по договору с ООО «<АДРЕС> производит работы на территории завода. Согласно данным системы контроля учета доступа <ФИО6> имеет действующий пропуск на территорию ООО «<АДРЕС>. От сотрудников по лилии светало известно, что по подозрению в совершении данного преступления задержан гр. <ФИО6>, <ДАТА15> г.р. Обнаруженный отрезки труб в количестве 39 отрезков и три отрезка меди являются собственностью ООО «<АДРЕС> и стоят на балансе завода. Согласно справки о стоимости имущества от <ДАТА16> <НОМЕР>/5-3/ТК балансовая стоимость латуни (группа III) ГОСТ Р 54564-2022, 39 отрезков труб, общей массой 220 кг, составляет 13 200 рублей без учета НДС, рыночная стоимость 105 600 рублей без учета НДС; балансовая стоимость меди (кабельный лом групп I, II) ГОСТ Р 54564-2022, три отрезка, общей массой 13,5 кг., составляет 965 рублей 97 копеек без учета НДС, рыночная стоимость 10 530 рублей без учета НДС. Таким образом, <ФИО6>, пытался причинить ООО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 14 165 рублей 97 копеек, без учета НДС. Ему разъяснено и понятно право подачи искового заявления, исковое заявление будет подано на судебном заседании. В судебном заседании на основании были оглашены показания свидетеля <ФИО15>, данные в ходе дознания и оглашенные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.131-132), из которых следует, что она работает в ЧОП ОБ «Динамо» в должности оператора видеонаблюдения. Охранное предприятие осуществляет охрану ООО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8. В её должностные обязанности входит контроль за территорией, контроль за сохранностью материальных ценностей, не допускать их хищения и порчи. <ДАТА6> она находилась на своем рабочем месте, а именно в мониторной комнате и проводила видеомониторинг территории ООО «<АДРЕС>. Примерно в 22 часов 30 минут она обратила внимание, что с внешней стороны территории ООО по улице <АДРЕС> с пересечением Тупикового проезда неизвестные лица носят что-то от забора ООО «<АДРЕС>. Далее она сообщила данную информацию начальнику караула <ФИО16> В судебном заседании на основании были оглашены показания свидетеля <ФИО16>, данные в ходе дознания и оглашенные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.133-134), из которых следует, что он работает в ЧОП ОБ «Динамо» в должности начальника караула. Охранное предприятие осуществляет охрану ООО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8. В его должностные обязанности входит контроль за территорией, контроль за сохранностью материальных ценностей, не допускать их хищения и порчи. <ДАТА6> он находилась на своем рабочем месте, когда ему позвонила оператор видеонаблюдения <ФИО15> и сообщила, что с внешней стороны территории ООО по улице <АДРЕС> с пересечением Тупикового проезда неизвестные лица носят что-то от забора ООО «<АДРЕС>. Далее, на место происшествия были направлены сотрудники охраны, для проверки информации. По приезду на место был задержан мужчина, как позже были установлены его данные <ФИО6>, 09.03.19686 г.р., а также возле ограждения, были обнаружены отрезки металлических труб и скрутки медного провода. О данном происшествии он доложил начальнику отдела экономической безопасности <ФИО18> В судебном заседании на основании были оглашены показания свидетеля <ФИО7>, данные в ходе дознания и оглашенные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.91-94), из которых следует, что <ДАТА12> он как обычно прибыл на работу, также на рабочем месте находились все сотрудники его бригады. Точное время указать не может, так как не следил за временем к нему подошел ФИО1 <ФИО> с которым они начали просто разговаривать на обыденные темы. В ходе разговора <ФИО6> рассказал ему о том, что вчера, после работы, когда он шел вдоль забора завода, то увидел груду отрезков трубы металлической, которые бесхозно лежали на земле, рядом с забором завода. Также он ему сказал, что данные трубы он хочет сдать в пункт приема метала и получить деньги. Он спросил его, кому принадлежат данные трубы. При этом ФИО1<ФИО> его заверил в том, что данные трубы бесхозно лежат на земле, что они никому не принадлежат, иначе не лежали бы просто на земле на улице. Также <ФИО6> его спросил сможет ли он ему помочь в том, чтобы загрузить найденные им трубы в его автомобиль и после этого отвезти на пункт приема металла. Он, тогда ему сказал, что ему все равно после работы заниматься нечем, поэтому сможет безвозмездно помочь ему в этом. Насколько ему известно <ФИО8> также согласился помочь <ФИО6> в его просьбе, так как ничего подозрительного они не видели в его просьбе, с <ФИО6> они были знакомы и никогда ничего плохого <ФИО6> не делал. Наоборот зарекомендовал себя с хорошей стороны. <ФИО6> попросил их о том, чтобы они помогли ему вечером, после 22:00, так как он сперва должен был сделать свои дела, они не подозревая ни о чем плохом согласились. Примерно в 22 часа 30 минут он, <ФИО6> и <ФИО8> на его автомобиле марки Лада «Приора» в кузове черного цвета гос. номер <НОМЕР> регион поехали к месту, которое указывал ФИО1 <ФИО> где якобы он нашел ранее трубы, которые он хотел отвезти в пункт приема металла. По приезду он отъехал чуть подальше от ООТ, чтобы не нарушать правила дорожного движения. Прибыв на указанное <ФИО6> место, он показывал им дорогу сам, так как они не знали о том, где лежали трубы. Когда они подошли к месту нахождения металла, <ФИО6> сам показал им, где он нашел данные трубы. После чего они втроем начали перетаскивать трубы к проезжей части, поближе к автомобилю. Он припарковал свой автомобиль на проезжей части на противоположной стороне дороги. Они смогли перенести только часть отрезков трубы ближе к дороге, когда он с <ФИО8> направились к его автомобилю, чтобы ее подогнать поближе, а <ФИО6> продолжил перетаскивать трубы, для последующей погрузки их в автомобиль. При этом в тот момент, когда они находились в автомобиле, то увидели, что подъехал автомобиль марки «Нива», на которой было указано «ГБР Динамо». Автомобиль стоял на аварийной сигнализации рядом со светофором на ООТ. В тот момент они поняли, что происходит что-то неладное, также они увидели, как <ФИО6> побежал в обратную сторону, они тогда поняли, что <ФИО6> их с <ФИО8> обманул и видимо данные трубы были краденными им же с территории завода. Они испугались что сейчас и их привлекут к этой краже, хоть они и не знали ничего о действительных намерениях ФИО1 <ФИО> поэтому они решили уехать с того места обратно в гостиницу. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что <ФИО6> подозревается в совершении кражи металлических отрезков труб и скрученного медного провода, принадлежащих ООО «<АДРЕС>. Он к краже металлических отрезков труб и скрученного медного провода не имеет никакого отношения. Ранее в своих первоначальных объяснениях он указывал что так же причастен к вышеуказанной кражи, однако это не так, просто он был в спутанных мыслях и не понимал как он вообще мог так поверить человеку, которому вроде доверял. Он давал объяснения просто в ходе свободного рассказа, при этом сотрудником полиции были отражены его объяснения, которые в последствии он не стал читать, так как был расстроен. В конце печатного текста он просто собственноручно отразил что с его слов записано верно и им прочитано. Однако по прошествии времени он понял, что не должен нести ответственность за то, чего не совершал, ведь он был обманут и заверен в том, что данные трубы не были краденными. В судебном заседании на основании были оглашены показания свидетеля <ФИО8>, данные в ходе дознания и оглашенные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.110-113), из которых следует, что <ДАТА12> он как обычно прибыл на работу, также на рабочем месте находились все сотрудники его бригады. Точное время указать не может, так как не следил за временем он подошел к <ФИО6> с которым они начали просто болтать на обыденные темы. В ходе разговора <ФИО6> рассказал ему о том, что вчера, после работы, когда он шел вдоль забора завода, то увидел груду отрезков трубы металлической, которая бесхозно лежала на земле, рядом с забором завода. Также он ему сказал, что данные трубы он хочет сдать в пункт приема метала и получить деньги. Он спросил его, кому принадлежат данные трубы. При этом ФИО1<ФИО> его заверил в том, что данные трубы бесхозно лежат на земле, что они никому не принадлежат, иначе не лежали бы просто на земле на улице. Также <ФИО6> спросил его сможет ли он ему помочь в том, чтобы загрузить найденные им трубы в автомобиль который он постарается найти. Он, тогда ему сказал, что ему все равно после работы заниматься нечем, поэтому сможет безвозмездно помочь ему в этом. Также он сказал <ФИО6> что у <ФИО7> есть личный автомобиль и тот сможет ему помочь в том, чтобы на его автомобиле перевезти все до пункта приема металла. Насколько ему известно <ФИО7> также согласился помочь <ФИО6> в его просьбе, так как ничего подозрительного они не видели в его просьбе, так как с <ФИО6> они были знакомы и никогда ничего плохого <ФИО6> не делал. Наоборот зарекомендовал себя с хорошей стороны. <ФИО6> попросил их о том, чтобы они помогли ему вечером, после 22:00, так как он сперва должен был сделать свои дела, они не подозревая ни о чем плохом согласились. Примерно в 22 часа 30 минут он, <ФИО6> и <ФИО7> на принадлежащим <ФИО7> автомобиле марки Лада «Приора» в кузове черного цвета гос. номер <НОМЕР> регион поехали к месту, которое указывал ФИО1 <ФИО> где якобы он нашел ранее трубы, которые он хотел отвезти в пункт приема металла. По приезду <ФИО7> отъехал чуть подальше от ООТ, чтобы не нарушать правила дорожного движения. Прибыв на указанное <ФИО6> место, он показывал им дорогу сам, так как они не знали о том, где лежали трубы. Когда они подошли к месту нахождения металла <ФИО6> сам показал им где он нашел данные трубы. После чего они втроем начали перетаскивать трубы к проезжей части, поближе к автомобилю. <ФИО7> припарковал свой автомобиль на проезжей части на противоположной стороне дороги. Они смогли перенести только часть отрезков трубы ближе к дороге, когда он с <ФИО7> направились к автомобилю, чтобы ее подогнать поближе, а <ФИО6> продолжил перетаскивать трубы, для последующей погрузки их в автомобиль <ФИО7> При этом в тот момент, когда они находились в автомобиле <ФИО7>, то увидели, что подъехал автомобиль марки «Нива», на которой было указано «ГБР Динамо». Автомобиль стоял на аварийной сигнализации рядом со светофором на ООТ. В тот момент они поняли, что происходит что-то неладное, также они увидели как <ФИО6> побежал в обратную сторону, они тогда поняли, что <ФИО6> его с <ФИО7> обманул и видимо данные трубы были краденными им же с территории завода. Они испугались что сейчас и их привлекут к этой краже, хоть они и не знали ничего о действительных намерениях ФИО1 <ФИО> поэтому они решили уехать с того места обратно в гостиницу. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что <ФИО6> подозревается в совершении кражи металлических отрезков труб и скрученного медного провода, принадлежащих ООО «<АДРЕС>. Он к краже металлических отрезков труб и скрученного медного провода не имеет никакого отношения. Ранее в своих первоначальных объяснениях он указывал, что также причастен к вышеуказанной кражи, однако это не так, просто он был в спутанных мыслях и не понимал как он вообще мог так поверить человеку, которому вроде доверял. Он давал объяснения просто в ходе свободного рассказа, при этом сотрудником полиции были отражены его объяснения, которые в последствие он не стал читать, так как был расстроен. В конце печатного текста он просто собственноручно отразил что с его слов записано верно и им прочитано. Однако по прошествии времени он понял, что не должен нести ответственность за то, чего не совершал, ведь он был обманут и заверен в том, что данные трубы не были краденными. Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, а именно:
Заявлением представителя потерпевшего <ФИО19> от <ДАТА14>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА6> похитило с территории ООО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> отрезки труб, скрутки медного кабеля, принадлежащие ООО «<АДРЕС> (л.д.6). Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 3-х метрах от забора, расположенного на территории ООО «<АДРЕС> и 20 метров от проезжей части дороги по ул. <АДРЕС>. В ходе осмотра изъято: 39 отрезков металлических труб, три пучка-скрутки медного кабеля. Приобщена фото-таблица (л.д.8-12). Справкой о причиненном материальном ущербе, согласно которой общая балансовая стоимость изъятого имущества при попытки хищения <ДАТА6>, принадлежащего ООО «<АДРЕС> составляет 14 165 рублей 97 копеек без учета НДС (л.д.83). Постановлением о выемке и протоколом выемки, согласно которому изъят флэш накопитель с записью с камер видеонаблюдения ООО «<АДРЕС> у представителя потерпевшего ООО «<АДРЕС> <ФИО19>, имеющей доказательное значение по уголовному делу (л.д.143-147). Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которого у представителя потерпевшего ООО «<АДРЕС> <ФИО19> произведена выемка лома и отходов латуни массой 220 кг, лома и отходов меди массой 13,5 кг, имеющих доказательственное значение по уголовному делу (л.д.148-152).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому просмотрен осмотр лома и отходов латуни массой 220 кг, лома и отходов меди массой 13,5 кг, изъятые <ДАТА17> протоколом выемки у представителя потерпевшего ООО «<АДРЕС> <ФИО19> и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 153-156,157).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому просмотрен осмотр флэш накопителя с записью с камер видеонаблюдения ООО «<АДРЕС> изъятый у представителя потерпевшего ООО «<АДРЕС> <ФИО19> и приобщенный в качестве вещественного доказательства (л.д. 160-164,16-166).
Постановлением о признании потерпевшим, согласно которому представитель потерпевшего ООО «<АДРЕС> <ФИО19>, ранее допущенный к участию в деле признан потерпевшим по уголовному делу (л.д.138-139).
Проанализировав исследованные доказательства, суд считает, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо обстоятельств поставить данные доказательства под сомнение судом не установлено. По делу имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая суду сделать вывод о виновности ФИО1 <ФИО> в инкриминируемом ему деянии. Действия ФИО1 <ФИО> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил покушение на тайное хищение чужого имущества.
Преступление является неоконченным (ч.2 ст.29 УК РФ).
Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела при условии, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, загладило причиненный вред и примирилось с потерпевшим.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27.06.2013 года, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, которыйможет быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (пункт 2.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА18>). Суд при рассмотрении дела учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. <ФИО6> не судим, на учете у врача наркологи и психиатра ГБУЗ Республики <АДРЕС> Дюртюлинской ЦРБ не состоит, на учете в ГБУЗ СО «ТНД» и ГБУЗ СО «ПНД» не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, оказывает материальную помощь и помощь в быту отцу инвалиду II группы и сестре инвалиду-детства, принес извинения представителю потерпевшего, путем направления письменного обращения на адрес юридического лица, которые последним приняты, материальный ущерб возмещен в полном объеме посредством передачи изъятого на ответственное хранение представителю потерпевшего, гражданский иск по делу не заявлялся.
Обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ является признание вины ФИО1<ФИО> На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у подсудимого малолетнего ребенка - <ФИО21>, <ДАТА19> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании ч.2 ст.61 УК РФ судом суд признает обстоятельством смягчающим наказание признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание материальной помощи и помощи в быту отцу инвалиду и сестре инвалиду.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
Кроме того, к смягчающим обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления путем добровольного изложения обстоятельств совершенного. До судебного заседания от представителя потерпевшего ООО «<АДРЕС> <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, при этом она указала, что претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, они примирились, ущерб возмещен посредством изъятия товарно-материальных ценностей, принадлежащих юридическому лицу, на месте происшествия и последующей передачи на ответственное хранение в ООО «<АДРЕС>. Желание примириться основано на свободно выраженном волеизъявлении представителя потерпевшего. Подсудимый ФИО1<ФИО> после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, и его защитник, с ходатайством представителя потерпевшего о прекращении производства по делу согласились. При этом ФИО1<ФИО> ранее показал, что вину свою признает полностью и раскаивается, перед потерпевшим извинился, понимает, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> в связи с примирением с потерпевшим. Суд, исследовав материалы уголовного дела, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, а ФИО1<ФИО> освобождению от уголовного преследования, а уголовное дело прекращению, поскольку подсудимый является не судимым, а в силу требований ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, которым является преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Представитель потерпевшего ООО «<АДРЕС> <ФИО3> подтвердила, что претензий к <ФИО6> не имеет. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1<ФИО> до вступления постановления в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: флэш накопителя с записью с камер видеонаблюдения ООО «<АДРЕС> - хранить при материалах уголовного дела; лом и отходы латуни массой 220 кг., лом и отходы меди массой 13,5 кг возвращенные законному владельцу ООО «<АДРЕС> в лице представителя потерпевшего <ФИО19>, оставить на хранение законному владельцу. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня оглашения. Данный экземпляр является подлинным, изготовленным на компьютере в совещательной комнате. Мировой судья: С.И. Копейкина Копия верна Мировой судья: С.И.Копейкина