Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) ___________________________________________________________________

г.Нижнеудинск 03 октября 2025 года

Суд в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Головановой Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Молоковой Е.А., с участием сторон: государственного обвинителя - помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Аземовой И.Н., предъявившей поручение,

потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Молодёжевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-14/2025в отношении:

ФИО4, <ДАТА2> рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, ограниченно годного к военной службе, имеющего основное общее образование (9 классов), холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, Нижнеудинский район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г.Нижнеудинск, ул. <АДРЕС>, не судимого,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья <ФИО1>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 час. <ДАТА3> до 01 час. 52 мин. <ДАТА>., ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> в доме <НОМЕР>, расположенного по адресу: г.Нижнеудинск, ул. <АДРЕС>, из личных неприязненных отношений в ходе словесной ссоры с ранее знакомым <ФИО2>, пренебрегая общепринятыми нормами общения между людьми, осознавая преступный характер своих действий, вооружился ножом, находящемся на месте преступления и умышленно нанес стоящему напротив него <ФИО1> однократный удар клинком вышеуказанного ножа в ладонную поверхность правой кисти, то есть тем самым применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, причинив <ФИО1> телесное повреждение в виде резаной раны ладонной поверхности правой кисти, относящееся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя признал полностью, суду пояснил, что примирился с потерпевшим, который является мужем его двоюродной сестры, загладил причиненный ему вред путем принесения извинений и материально в виде приобретения лекарственных препаратов, также осуществлял помощь по дому по хозяйству, продолжают поддерживать между собой родственные отношения, претензий материального плана потерпевшим к нему не предъявлено, извинений в качестве заглаживания вреда и материальной поддержки и на приобретение лекарственных препаратов для потерпевшего является достаточным, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Защитник - адвокат Молодёжева Е.Ю. в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, указав, что её подзащитный обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, принес свои извинения потерпевшему и загладил вред материально, что выражается в приобретении лекарственных препаратов, что для потерпевшего является достаточным, в содеянном раскаялся, поэтому законных оснований для отказа в прекращении уголовного дела не имеется. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании также настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что причинённый вред заглажен извинениями и материально в виде приобретения лекарственных препаратов, при этом подсудимый помогал ему дома по хозяйству, претензий к подсудимому не имеет, возмещение вреда путём принесения извинений и в виде материальной поддержки на приобретение лекарственных средств и осуществления работы по дому, для него является достаточным, продолжают поддерживать родственные отношения, никакого иного возмещения он не желает, правовые последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Аземова И.Н. пояснила, что несмотря на то, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела, она возражает против прекращения уголовного дела, поскольку данное преступление является превентивной направленности и несет риск совершения новых преступлений в будущем. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО4 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим. В судебном заседании установлено, что конкретное волеизъявление подсудимого и потерпевшего направлено именно на прекращение уголовного дела в отношении ФИО4 в порядке ст.25 УПК РФ, при этом потерпевший считает, что подсудимый загладил причиненный вред. Часть 1 ст. 389.17 УПК РФ предусматривает, что существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, являются такие нарушения закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ к таковым относится не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ. Согласно п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Таким образом, позиция государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с тем, что ФИО4 совершил преступление превентивной направленности, что по мнению государственного обвинителя несет риск совершения новых преступлений в будущем, не имеет самостоятельного правового значения по делу, поскольку условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, объем и достаточность возмещения вреда определяется потерпевшим, который в судебном заседании однозначно определил свою позицию и настаивал на прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Суд не усматривает признаков повышенной общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, и, исходя из принципов справедливости и гуманизма, учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО4 совершено им впервые, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ФИО4 действительно примирился с потерпевшим <ФИО2>, загладил причиненный ему вред, о чем в судебном заседании заявлено потерпевшим, учитывая совокупность обстоятельств данного конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.73), проживает с матерью и отчимом, на учете в ОМВД России по Нижнеудинскому району не состоит, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ. Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеудинскому району, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению; первичный осмотр травматолога на имя <ФИО1>, карта вызова ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» отделения скорой медицинской помощи на имя <ФИО1>, хранящиеся в уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254, ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: нож, - уничтожить; первичный осмотр травматолога на имя <ФИО1>, карту вызова ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» отделения скорой медицинской помощи на имя <ФИО1>, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Нижнеудинский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Т.Ю. Голованова

"ОБЕЗЛИЧЕНО"