Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

7 марта 2025 года г. Шелехов<АДРЕС>

Резолютивная часть оглашена 4 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области Бурмакина Л.А., в помещении судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области, расположенного по адресу: 666034, <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-176/2025 (УИД 38MS0115-01-2025-000748-49) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО2, <ДАТА5> в 21 час. 22 мин., на 21 км. +600м. автодороги Р-255 «Сибирь» в Шелеховском районе, управлял транспортным средством - автомобилем СКАНИЯ R440, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещение направленное ему по месту проживания и регистрации, по адресу указанному должностным лицом в протоколе об административном правонарушении со слов ФИО2, вернулось в суд по истечении срока хранения, что в соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отсутствуют. При таких обстоятельствах, мировой судья признает причину неявки в судебное заседание ФИО2 неуважительной и полагает возможным на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, достаточными для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 сентября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается в полном объеме представленными в материалах дела доказательствами. Из протокола об административном правонарушении 38 РП 427560, составленного<ДАТА8> должностным лицом инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району <ФИО1>, установлено, что ФИО2<ДАТА5> в 21 час. 22 мин., на 21 км. +600м. автодороги Р-255 «Сибирь» в Шелеховском районе, управлял транспортным средством - автомобилем СКАНИЯ R440, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиямст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен в присутствии правонарушителя, который с протоколом ознакомлен, и копия которого ему вручена, что подтверждается его подписью в протоколе. Каких-либо замечаний ФИО2 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в протокол не внес. Факт составления протокола об административном правонарушении в присутствии ФИО2 подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется, каких-либо существенных нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Факт управления транспортным средством СКАНИЯ R440, государственный регистрационный знак <НОМЕР><ДАТА5> на 21 км. +600м. автодороги Р-255 «Сибирь» в Шелеховском районе, подтверждается видеозаписью административной процедуры, согласно которой ФИО2 факт управления транспортным средством не оспаривает, поясняет «выехал со стоянки, перед выездом употребил бальзам «Парне», направлялся в сторону Читы, решил развернуться, занесло, вылетел с дороги».

Факт управления транспортным средством также подтверждается объяснениями ФИО2 от <ДАТА5>, данными им по факту ДТП, из которых установлено, что он в качестве водителя управлял транспортным средством СКАНИЯ R440, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, примерно в 21 час. выехал со стоянки, перед выездом употребил 1,5 л. бальзама «Парне», после чего двигался в направлении г. <АДРЕС> по автодороги Р-255 «Сибирь».

Объяснения ФИО2 получены на досудебной стадии производства по делу в соответствии с требованиями закона, согласуются с видеозаписью процессуальных действий, где ФИО2 поясняет об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, оснований ставить их под сомнения не имеется, а потому мировой судья признает их достоверными. Таким образом, мировым судьей установлено, что ФИО2 управлял указанным транспортным средством, а потому является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно протоколу 38 МС 288436 об отстранении от управления транспортным средством, ФИО2 <ДАТА5> в 21 час. 22 мин., на 21 км. +600м. автодороги Р-255 «Сибирь» в Шелеховском районе, отстранен от управления транспортным средством - автомобилем СКАНИЯ R440, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признака: запах алкоголя изо рта,). Протокол содержит подписи ФИО2 за разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также за получение его копии.

Из видеозаписи процессуальных действий следует, что перед отстранением от управления транспортным средством ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ. За разъяснения прав, а также за получение копии протокола ФИО2 расписался в протоколе, на видеозаписи также зафиксировано вручение ФИО2 копии протокола об отстранении от управления транспортным средством. В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. Поскольку ФИО2 управлял транспортным средством, имел признак опьянения: запах алкоголя изо рта, инспектор ДПС после отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО2 ответил согласием.

В соответствии с п.4 Правил освидетельствования лица, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Как следует из видеозаписи фиксации процессуальных действий, инспектор ГИБДД перед освидетельствованием разъяснил ФИО2 порядок проведения освидетельствования, ему был продемонстрирован алкотестер, копия свидетельства о поверке алкотестера, было разъяснено, что допустимая концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,160 мг/л. ФИО2 разъяснялось, что при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатом, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование, отказ от которого влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Для освидетельствования ФИО2 был предоставлен стерильный мундштук в индивидуальной запечатанной упаковке.

В качестве доказательства управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, мировому судье представлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 125119 от <ДАТА9> и бумажный носитель с результатами исследования. Из данного акта следует, что <ДАТА9> в 02 час. 47 мин., в отношении ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор PRO-100 touch-K, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА10> Основанием для проведения данного освидетельствования явилось наличие признаков опьянения у ФИО2: запах алкоголя изо рта.

В результате освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием в выдыхаемом воздухе этилового спирта в концентрации 0,531 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был ознакомлен и согласен с ним, о чем внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт подписания ФИО2 акта освидетельствования, его согласия с результатом освидетельствования, вручения ему копии акта освидетельствования, подтверждается видеозаписью процессуальных действий.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте освидетельствования 38 ВТ 125119 от <ДАТА9>, у мировой судьи не имеется, так как освидетельствование было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с действующим законодательством. Освидетельствование ФИО2 проведено анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-K, с заводским номером <НОМЕР>, прошедшим поверку, действующую до <ДАТА11> и по результатам ее признан пригодным к применению.

Из видеозаписи процессуальных действий установлено, что ФИО2 был предоставлен мундштук в запечатанной индивидуальной упаковке, о нарушении целостности упаковки ФИО2 не заявлял. ФИО2 не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором, каких-либо замечаний, в том числе о неисправности прибора, в ходе данного процессуального действия ФИО2 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия. Вместе с тем, в акте освидетельствования ФИО2 собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, нарушений порядка освидетельствования водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения со стороны инспектора ДПС мировым судьей не установлено. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был ознакомлен и согласился с ним, без каких-либо замечаний и возражений к его содержанию. Оснований для признания акта освидетельствования 38 ВТ 125119 от <ДАТА8> и приложенного к нему протокола измерения (бумажного носителя) недопустимыми доказательствами, не имеется.

Все процессуальные действия в отношении ФИО2 были совершены инспектором ДПС ГИБДД в строгой последовательности, и зафиксированы при помощи средств видеозаписи, что отвечает требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

В результате исследования в судебном заседании видеозаписи административной процедуры, установлено и не вызывает сомнений, что на ней зафиксированы события, происходящие с участием сотрудников ДПС и ФИО2, связанные с оформлением в отношении последнего административного материала по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки вовремя и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. У мировой судьи не возникло никаких сомнений в ее подлинности и аутентичности, в видеозаписи отсутствуют признаки монтажа либо иного вмешательства в ее содержание.

Мировой судья, в результате полного и объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности, признает представленную видеозапись административной процедуры в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу. Оснований для признания указанной видеозаписи недопустимыми доказательствами, не имеется. Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, также подтверждаются представленными материалами по факту дорожно-транспортного происшествии с участием ФИО2, в частности: определением 38 АК 003683 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА9>, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО2 данных им после разъяснения ему положения ст. 51 Конституции РФ,ст. 25.1 КоАП РФ, сведениями о дорожно-транспортном происшествии. Оценивая указанные доказательства на допустимость, мировым судьей не установлено каких-либо нарушений ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Все имеющиеся в деле процессуальные документы соответствуют требованиям закона, так как содержат все необходимые сведения о событии административного правонарушения и составлены уполномоченным на то должностным лицом, в связи с чем, мировой судья принимает их, как доказательства виновности ФИО2 Процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдена инспектором ДПС в полной мере и признается законной. С учетом объяснений ФИО2 полученных на досудебной стадии производства по делу в соответствии с требованиями закона, из которых установлено, что спиртное он употреблял до выезда и совершения дорожно-транспортного происшествия, оснований для юридической квалификации действий ФИО2 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ у мировой судьи не имеется.

Таким образом, установленные обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами, объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 <ДАТА5> в 21 час. 22 мин., на 21 км. +600м. автодороги Р-255 «Сибирь» в Шелеховском районе, управлял транспортным средством - автомобилем СКАНИЯ R440, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с чем, он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Наличие у ФИО2 права управления транспортными средствами подтверждается карточкой операций с ВУ имеющейся в деле, согласно которой ему<ДАТА4> выдано водительское удостоверение <НОМЕР>, действительное до<ДАТА12>

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу об административном правонарушении судом не усматривается. Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек. Оснований для прекращения дела не имеется, поскольку ФИО2 не действовал в состоянии крайней необходимости, и указанное правонарушение нельзя отнести к малозначительным с учётом признаков объективной стороны, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения. В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения: управление в состоянии опьянения источником повышенной опасности, когда ставятся под угрозу имущественные и личные неимущественные права граждан, их жизнь и здоровье, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает - совершение подобного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не установил. Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности ФИО2, характера и степени опасности совершенного правонарушения, обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в том числе: водительское удостоверение - в территориальное подразделение ГИБДД МВД России по месту жительства, удостоверение тракториста-машиниста (при его наличии) - в территориальное подразделение Службы Гостехнадзора, а в случае утраты соответствующего удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье, вынесшему постановление. В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, с учетом его материального положения, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель платежа УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, р/с <***>, банк получателя: отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, КБК 18811601121010001140, БИК 012520101, ОКТМО 25655000, УИН 18810438252220000550. Постановление может быть обжаловано в Шелеховский городской суд Иркутской области через мировую судью судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области в течениедесяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья Л.А. Бурмакина