Решение по уголовному делу
Дело № 1-26/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь 11 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Перми Пермского края ФИО1<ФИО>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера - <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Пермь, ул. <АДРЕС>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого, о применении принудительной меры медицинского характера за совершение двух запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ,
установил:
<ФИО6>, страдающий, согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА3>, хроническим психическим расстройством в форме хронического психического расстройства в форме шизоаффективного расстройства и синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы) средней стадии (F-25, F-19.2 по МКБ 10), не осознававший по своему психическому состоянию фактический характер и общественную опасность своих действий, совершил два запрещенных уголовным законом деяния, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в период времени с 08:00 часов до 12:00 часов <ФИО6>, находясь в подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, увидел, что на лестничной площадке между 4 и 5 этажами находится, принадлежащий <ФИО7> велосипед марки «Forward» модель Dakota 102 (2010), стоимостью 3078 рублей, пристегнутый противоугонным тросом к трубе для оптического волокна провайдера дома, который, нуждаясь в денежных средствах, тайно завладел им, выкатил велосипед из дома и уехал на нем, с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей <ФИО7> материальный ущерб на сумму 3078 рублей. В период времени с <ДАТА5> до <ДАТА6> <ФИО6>, находясь в подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, увидел, что на площадке у входа в подъезд под лестницей, ведущей на второй этаж находится, принадлежащий <ФИО8> велосипед марки «Altair» модель МТВ НТ 26 (2015), стоимостью 3033 рублей, пристегнутый противоугонным тросом к батарее, который, нуждаясь в денежных средствах, тайно завладел им, выкатил его из дома, сел на него и с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО8> материальный ущерб на сумму 3033 рубля. Действия <ФИО6> органами предварительного следствия по эпизоду от <ДАТА4> квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от <ДАТА5>-<ДАТА6> - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом поставлен вопрос о прекращении производства по уголовному делу в связи с поступлением из ГБУЗ Краевая клиническая больница сведений о смерти <ДАТА7> <ФИО6>, о чем Специализированным отделом управления записи актов гражданского состояния администрации города <АДРЕС> <ДАТА8> составлена запись акта о смерти <НОМЕР>. Государственный обвинитель в судебном заседании считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6> в связи со смертью подсудимого. Законный представитель подсудимого - <ФИО9> считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6> в связи со смертью подсудимого. Защитник в судебном заседании считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью <ФИО6> Потерпевшая <ФИО7> в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Потерпевший <ФИО8> в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Выслушав мнения законного представителя <ФИО6>, государственного обвинителя, защитника, суд, с учетом отсутствия в материалах дела сведений о наличии оснований для реабилитации подсудимого, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении <ФИО6> в связи со смертью подсудимого. Гражданские иски, заявленные <ФИО7>, о возмещении материального ущерба в размере 3078 руб. 00 коп., <ФИО8> о возмещении материального ущерба в размере 3033 руб. 00 коп., подлежат оставлению без рассмотрения на основании ст. 250 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело о применении принудительной меры медицинского характера в отношении <ФИО6> в совершении двух запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью. Меру пресечения <ФИО6> в виде запрета определенных действий, установленную на основании постановления Дзержинского районного суда г.Перми от 18.06.2023, отменить. Гражданские иски <ФИО7> о возмещении материального ущерба в размере 3078 руб. 00 коп., <ФИО8> о возмещении материального ущерба в размере 3033 руб. 00 коп., оставить без рассмотрения. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Дзержинский районный суд г. Перми, через мирового судью судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми.
Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья <ФИО11>