Дело № 5-279/2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск 25 июля 2025 год
Мировой судья судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске Евстратенко М.В., юридический адрес: <...>, каб 20, при секретаре Бобекеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>., протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении: ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 21.05.2025 составлен протокол об административном правонарушении 45 ОЕ № 255185 по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ за то, что 21.05.2025 в 16 часов 00 минут ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на 90 км автомобильной дороги Шадринск- Ялуторовск Шатровского района Курганской области, в нарушение п. 2.3.1 Правил управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В судебном заседании ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину не признал, пояснил, что он заключили договор с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по перегону транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационные знаки на автомобиле соответствовали ТС, ему был выдан путевой лист, на машину также была установлена система «Платон», VIN на ТС проверил на соответствие с VIN на автомобиле, все документы были в порядке. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании пояснил, что данный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> был приобретен <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по договору купли-продажи от 02.04.2025, который был заключен с АО «Сбербанк Лизинг», в указанном договоре, а также в акте приема-передачи, в спецификации был указан государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, свидетельство ТС также было выдано с указанием данного номера, предоставил также скриншоты, подтверждающие, что при покупке у машины был именно государственный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Просил не лишать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. прав, поскольку права являются его единственным средством получения дохода. Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ в судебного заседании пояснил, что является директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>». 02.04.2025 между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и АО «Сбербанк Лизинг» был заключен договор купили -продажи автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, было выдано свидетельство ТС на котором указан государственный номер транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, данный номер совпадал с VIN транспортного средства, о том, что на данном автомобиле могли быть установлены другие номера не знал, поскольку договор купли-продажи был заключен с АО «Сбербанк Лизинг», все документы при заключении договора были проверены и находились в полном порядке. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, помимо прочего, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ наступает в случае, если государственные регистрационные знаки являются заведомо подложными, то есть водитель, управляя автомобилем, осознает, что установленные на нем государственные регистрационные знаки не соответствуют свидетельству о регистрации транспортного средства. Из материалов дела следует, что 21.05.2025 в 16 часов 00 минут на 90 км автомобильной дороги Шадринск- Ялуторовск Шатровского района Курганской области сотрудниками ГИБДД было остановлено транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», на котором установлен заведомо подложный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отличный от внесенного в регистрационные документы данного транспортного средства под управлением ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе проверки установлено несоответствие фактически имеющегося номера автомашины номеру автомашины, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства. По данному факту сотрудниками ДСП в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Согласно карточки учета транспортного средства государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлен на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 06.10.2023, что соответствует данным указанным в свидетельстве о регистрации ТС (л.д. 16).
21.05.2024 внесены изменения в регистрационные данные в связи с получением СТС установлен новый государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 15). 08.07.2024 внесены изменения в регистрационные данные в связи с получением ГРЗ установлен новый государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 14). 26.07.2024 внесены изменения в регистрационные данные в связи с получением ГРЗ установлен новый государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 13). 21.08.2024 внесены изменения в регистрационные данные в связи с получением СТС установлен новый государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 12). 23.12.2024 внесены изменения в регистрационные данные в связи с получением СТС установлен новый государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 11). 25.12.2024 прекращена регистрация транспортного средства по заявлению владельца ТС (л.д. 10), но при этом, свидетельство о регистрации ТС осталось прежним, с указанием государственного регистрационного знака <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданное 06.10.2023. 02.04.2025 заключен договор купли-продажи № 295067-26-01 между АО «Сбербанк Лизинг» и <ОБЕЗЛИЧЕНО>» предметом договора, согласно п. 1.1 является автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 21-23). Согласно Акту приема-передачи от 20.05.2025 АО «Сбербанк Лизинг» передало <ОБЕЗЛИЧЕНО>» транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 19), что также подтверждается спецификацией (л.д.20). Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая изложенные обстоятельства, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установленный на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не может быть признан подложным. Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. В силу пункта 2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Таким образом, мировой судья считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с ч. 4 ст. 12.2 на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи. Переквалификация действий ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. согласуется с правовой позицией, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Таким образом, мировой судья признает ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Обстоятельств смягчающим административную ответственность ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., является повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ (л.д. 25). Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает справедливым назначить ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 32.2 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме по реквизитам: получатель: УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 450101001, №счета получателя платежа 03100643000000014300 в Отделение Курган Банка России//УФК по Курганской области г. Курган, БИК 013735150, кор./сч 40102810345370000037, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 37610151, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Квитанция или платежное поручение должны быть представлены в канцелярию суда, расположенную по адресу: <...>, кабинет 10 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление одновременно является исполнительным документом. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья М.В. Евстратенко