Дело № 1-14/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по итогам предварительного слушания
г. Элиста 16 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия ФИО1, при секретаре судебного заседания Сюкиновой В.В. ., с участием:
государственного обвинителя
помощника прокурора г.Элисты Бембеева М.О.
потерпевшей
ХХХ,
обвиняемого
ФИО2,
его защитника
адвоката Чагдаева В.А., ордер №032764,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ХХХ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ
УСТАНОВИЛ :
08 мая 2023 года примерно в 13 час. 30 мин. ФИО2 находясь в кухонной комнате домовладения ХХХ по ХХХ в г.Элиста Республики Калмыкия, из личных неприязненных отношений умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ХХХ и желая этого, используя в качестве оружия стеклянную кружку, нанес ею один удар в область головы потерпевшей причинив ХХХ телесные повреждения в виде ушибленной раны в теменной области волосистой части головы справа, расценивающиеся как легкий вред, причиненный здоровью человека.
Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
При ознакомлении с материалами дела, обвиняемым ФИО2 в присутствии своего защитника было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по делу для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
В судебном заседании потерпевшая ХХХ представив письменное заявление, ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что обвиняемый ФИО2 после совершенного деяния извинился перед ней, загладил причиненный вред и возместил ущерб, оказывая услуги по ремонту кровли в ее доме. Претензий к нему она не имеет, они примирились и она его простила. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Обвиняемый ФИО2 признав полностью свою вину в совершении инкриминированного ему деяния и раскаявшись в содеянном, против прекращения уголовного дела не возражал и подтвердил, что он действительно примирился с потерпевшей, принес ей извинения и загладив ущерб. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию – в связи с примирением сторон ему ясны и понятны.
Защитник – адвокат Чагдаев В.А. также просил прекратить уголовное дело, пояснив, что его подзащитный вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не судим, примирился с потерпевшей извинившись и возместив ущерб. Ходатайство о прекращении уголовного дела его подзащитным заявлено добровольно после консультации с ним.
Государственный обвинитель Бембеев М.О. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.
Преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Согласно ст.25 и ст.239 УПК РФ суд может на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого и в силу ст. 76 УК РФ - освободить лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При этом, в силу ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 того же Кодекса, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
Из пояснений потерпевшей ХХХ в судебном заседании и её письменного заявления следует, что она добровольно примирилась с обвиняемым ФИО2 который загладил причиненный вред извинившись и возместил ущерб, занимаясь ремонтом кровли в ее доме за счет собственных средств. Претензий к обвиняемому она не имеет, простила его и просит прекратить дело в связи с примирением. Таким образом, материалами дела установлено, что способ, размер и форма заглаживания вреда, в том числе и морального, определены потерпевшей стороной самостоятельно. При таких обстоятельствах следует признать, что примирение между обвиняемыми и потерпевшей состоялось без вмешательства третьих лиц, добровольно, по обоюдному согласию, без принуждения, о чем стороны подтвердили в судебном заседании.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что обвиняемый не возражает против примирения с потерпевшей, не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, то есть все предусмотренные законодательством условия соблюдены, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей стороны и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.
Гражданских исков не заявлено.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: осколки стеклянной кружки прозрачного цвета, наволочка синего цвета - хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Элисте – подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободить его от уголовной ответственности.
До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке - оставить без изменения.
По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: осколки стеклянной кружки прозрачного цвета, наволочка синего цвета хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Элисте – уничтожить;
Копию настоящего постановления вручить обвиняемому ФИО2, его защитнику адвокату Чагдаеву В.А., потерпевшей ХХХ. и государственному обвинителю.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вынесения в Элистинский городской суд Республики Калмыкия через мирового судью судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия.
Мировой судья подпись ФИО1