Уникальный идентификатор дела 77MS0174-телефон-телефон-58

Дело №05-1046/174/2023

постановление

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 174 адрес фио, рассмотрев с участием фио дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 фио, паспортные данные..., зарегистрированного по месту пребывания до дата по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Так, дата в время по адресу адрес, водитель фио, управляя транспортным средством Джили У082МО797, нарушил п. 2.5; 2.6.1 ПДД РФ, стал участником ДТП с транспортным средством Чанган Е346ЕХ799, при котором были причинены механические повреждения, после чего водитель фио в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он явился, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в полицию о данном ДТП не сообщил.

фио в назначенное для рассмотрения дела время явился, вину в правонарушении не признал и пояснил, что он не заметил ДТП; если бы он заметил повреждения, то остался бы на месте; он не почувствовал удар, не слышал звук и не видел световые сигналы сигнализации, т.к. было темно, грязно, он находился на водительском месте с противоположеной стороны и выше, чем второй автомобиль. Также пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен в его присутствии, он давал объяснения, в извещении о явке дата стоит его подпись.

Потерпевший фио в назначенное время не явился, извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства не ходатайствовал. Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей по имеющимся материалам.

Вызванный в качестве свидетеля фио в назначенное время явился, и будучи предупрежденным об ответственности в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что ранее с фио знаком не был, не испытывает к нему неприязни и не имеет причин для оговора; он (фио) работает инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, старший лейтенант полиции; в ноябре ему поступил административный материал по факту ДТП с участием автомобиля Джили, в ходе проверки было установлено, что автомобиль принадлежит «ЯНДЕКС.ДРАЙВ», был сделан запрос, «ЯНДЕКС.ДРАЙВ» представило документы, что в момент ДТП автомобилем каршеринга управлял фио; он (фио) вызвал и опросил фио, известил о явке для составления протокола об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении был составлен в тот день, на который фио был вызван, протокол был составлен в присутствии фио; действительно, в извещении указано дата, а в протоколе дата, т.к. он (фио) допустил техническую ошибку; в действительности протокол был составлен дата; также на вопросы фио пояснил, что по телефону фио извещали в первый раз для представления документов, второй раз для составления протокола его извещали под расписку.

Выслушав фио, опросив свидетеля фио, исследовав материалы, дела и дав оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77 ПР телефон, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о фио как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, согласно которому дата в время по адресу: адрес, неизвестный водитель, управляя джипом черного цвета с оранжевыми полосами (каршеринг) совершил наезд на стоящее транспортное средство Чанган Е346ЕХ799, повреждены: дверь левая передняя, дверь левая задняя, после чего неизвестный водитель оставил место ДТП;

- объяснениями фио от дата, предупрежденного об ответственности согласно ст. 17.9 КоАП РФ, проживающего по адресу: адрес, согласно которым дата в 18:50-19:00 сработала сигнализация на его автомобиле, он посмотрел в окно из квартиры и увидел автомобиль темного цвета с отличительными полосами оранжевого цвета (каршеринг), который сдавал назад и выезжал со двора в сторону Сбербанка, через 2-5 минут он спустился, но машина уехала, он стал осматривать свой автомобиль и обнаружил царапины, потертости, вмятины на дверях со стороны водителя;

- схемой места происшествия;

- фотографиями с места происшествия;

- распечаткой из базы данных о движении транспортного средства с г.р.з. У082МО797 дата в время;

- карточкой учета транспортного средства Джили У082МО797, принадлежащего наименование организации;

- запросом в наименование организации;

- сведениями о регистрации пользователя Яндекс Syrovnev Dmitry c копией водительского удостоверения адрес;

- копией акта приема-передачи транспортного средства арендатором наименование организации арендодателю Syrovnev Dmitry;

- сведениями о маршруте движения транспортного средства с г.р.з. У082МО797 дата с время до время в адрес с адрес до адрес;

- фотографиями транспортного средства Джили У082МО797 от дата с царапинами над задним правым колесом;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства Джили У082МО797, принадлежащего наименование организации;

- объяснениями фио от дата, согласно которым он является клиентом каршеринга ЯНДЕКС.ДРАЙВ, услугами которого пользовался дата, а именно: арендовал транспортное средство ФИО2 Про У082МО797, которым управлял дата примерно в время по дворе у дома 25 к. 1 адрес адрес, где он двигался задним ходом, слышал сигнал о сближении его автомобиля с препятствием позади, после усиления сигнала остановился, посмотрел в окно вправо, чтобы избежать столкновения с другой машиной, поменял траекторию движения и выехал более безопасно; при проезде около соседней машины посмотрел в окно, повреждений не заметил и продолжил движение; после достижения пункта назначения осмотрел свою машину и повреждений также не заметил; с видеозаписью ознакомлен, увидел качание белой машины в момент проезда машины, управляемой им; машину на осмотр представить не может, т.к. не является собственником;

- извещением о необходимости явится дата в время в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, подписанное собственноручно фио;

- СД-диском с видеозаписью, на которой усматривается, что автомобиль Джили, двигаясь задним ходом, столкнулся с припаркованным автомобилем Чанган в время, ударив в переднюю левую дверь, при этом автомобиль Чанган качнулся, и продолжая движение в время ударил во второй раз в заднюю левую дверь, после чего автомобиль Чанган снова качнулся, сработала сигнализация и начали мигать габаритные огни, после чего автомобиль Джили остановился, сдал вперед и, изменив траекторию, стал двигаться назад, после чего покинул место происшествия;

- объяснениями фио от дата, который будучи предупрежденным об ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что является собственником автомобиля Чанган СS35 Е346ЕХ799, на ранее данных показаниях настаивает; на его автомобиле имеются наслоения оранжевого цвета от каршеринга; считает, что водитель не мог не заметить ДТП, т.к. его машина оборудована звуковой и световой сигнализацией; ознакомившись с видеозаписью может пояснить, что удар был достаточно сильным, чтобы него не заметить;

- копией водительского удостоверения фио телефон;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства Чанган, г.р.з. Е346ЕХ799, принадлежащего фио;

- актом осмотра от дата с фотографиями транспортного средства Чанган, г.р.з. Е346ЕХ799 регистрационный знак ТС, согласно которому установлены внешние повреждения в виде притертостей и царапин на передней и задней левых дверях с наслоениями вещества оранжевого цвета;

- распечатками из базы данных, согласно которым фио ранее не привлекался к ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, сведения о розыске фио не найдены;

- иными материалами дела.

При получении указанных доказательств, каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес допущено не было.

Указание в протоколе об административном правонарушении даты его составления как дата не может повлечь признание его недопустимым доказательством, поскольку из объяснения составившего его инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио следует, что протокол в действительности был составлен дата, когда фио и фио вызвали для составления протокола, при указании даты была допущена техническая ошибка. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. Из извещения, подписанного лично фио, следует, что он был извещен о необходимости явиться дата, также потерпевший извещался телефонограммой о необходимости явиться в этот же день, в протоколе потерпевший указал, что получил протокол дата. Указанное свидетельствует, что протокол был составлен дата.

Как следует из материалов дела, административное расследование по данному делу, не смотря на наличие в нем определения о проведении такого расследования, фактически не проводилось, какие-либо процессуальные действия (проведение экспертизы, установление потерпевших, свидетелей и т.п.), требующие значительных временных затрат, не совершались.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №1090 (далее – ПДД РФ) дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Суд не может согласиться с доводами фио о том, что он не заметил столкновение. Участие фио в ДТП, а также наличие у него умысла на оставление места ДТП при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает и подтверждается в том числе видеозаписью, из которой усматривается, что автомобиль Чанган от ударов дважды качнулся, сработала сигнализация, включились габаритные огни, при этом из объяснений потерпевшего фио, что он услышал как сработала сигнализация и в окно увидел, как от его автомобиля отъезжает автомобиль каршеринга. Потерпевший был предупрежден об ответственности согласно ст. 17.9 КоАП РФ, его объяснения согласуются с иными доказательствами, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться их достоверности.

Обстоятельства, при которых произошло ДТП, поведение участника ДТП, позволяют сделать вывод, что фио, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП покинул, действия, установленные п.2.6.1 ПДД РФ не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, иной квалификаций действий фио суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением, обстоятельства правонарушения, сведения о личности привлекаемого лица, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес).

На основании ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

На основании ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд адрес через судебный участок № 174 адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Мировой судьяфио