Постановление о прекращении уголовного дела

п. Заиграево 27 ноября 2023 года. Мировой судья судебного участка №1 ФИО1 района Республики Бурятия Жойкина А.А., при секретаре Афанасьевой К.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ФИО1 <АДРЕС> БурятияФИО2, подсудимого ФИО3 В.1, его защитника-адвоката Жалсараева Б.Б., потерпевшей ФИО4 Г.2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 В.1, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Так, <ДАТА3> около 18 часов 20 минут ФИО3 В.1, находясь на кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО4 Г.2. учинил ссору с последней, в ходе которой у ФИО3 В.1 возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО4 Г.2 Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА3> около 18 часов 20 минут, ФИО3 В.1, находясь на кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде причинения морального и физического вреда своей супруге ФИО4 Г.2 путем подавления ее воли, и активно желая их наступления, подошел к последней, нанес два удара кулаком по лицу, при этом высказал в адрес ФИО4 Г.2 слова угрозы убийством: «Убью тебя на месте!», отчего последняя почувствовала физическую боль.

В сложившейся ситуации ФИО4 Г.2, осознавая, что ФИО3 В.1 агрессивно настроен в отношении нее, понимая превосходство последнего в физической силе, с учетом высказанных слов угрозы убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, так как на этот момент у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый ФИО3 В.1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Судом исследованы характеризующие материалы дела: копия паспорта ФИО3 В.1 (л.д<НОМЕР>); требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому не снятых не погашенных судимостей не имеет (л<НОМЕР>); согласно ответу на запрос ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ» подсудимый в указанном учреждении не учете у врача-нарколога и врача- психиатра не состоит (л.<НОМЕР> согласно ответам на запрос ГБУЗ «РНД», ГАУЗ «РПНД» МЗ РБ подсудимый на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д<НОМЕР>), посредственная справка-характеристика по месту жительства УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <НОМЕР> копия свидетельства о рождении Ф.И.О.4, <ДАТА4> г.р.( л.д. <НОМЕР>); справка с места жительства ( л.д. <НОМЕР>); характеристика Администрации МО СП «<АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, согласно которой ФИО3 В.1 не работает, жалоб от населения и соседей не поступало ( л<НОМЕР> Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания ФИО3 В.1 с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 В.1 по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая ФИО4 Г.2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 В.1 в связи с примирением с ним, он принес свои извинения ей. Она простила ФИО3 В.1, никаких претензий она к нему не имеет, ФИО3 В.1 подарил ей подарок.

Подсудимый ФИО3 В.1 и его защитник-адвокат Жалсараев Б.Б. ходатайство потерпевшей ФИО4 Г.2 поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку ФИО3 В.1 не судим, совершил преступление, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому, подсудимый и потерпевшая достигли примирения.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО4 Г.2, поддержанное подсудимым и его защитником-адвокатом и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 В.1 за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что ФИО3 В.1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет ни материального, ни морального характера.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей ФИО4 Г.2, поддержанное подсудимым и его защитником-адвокатом подлежит удовлетворению. Иск по делу не заявлен.

Вещественный доказательства к делу не приобщались.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Жалсараева Б.Б. в сумме 2469 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания, и в сумме 2469 рублей за оказание адвокатом Жалсараевым Б.Б. юридической помощи по назначению в ходе судебного следствия, на основании ст.131, ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО3 В.1, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний не имеет, имущественно несостоятельным не признавался. Оснований для освобождения ФИО3 В.1 от взыскания процессуальных издержек суд не установил. На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 В.1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении ФИО3 В.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Жалсараева Б.Б., в сумме 4938 руб., взыскать с ФИО3 В.1 в доход федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Заиграевский районный суд Республики Бурятия, через мирового судью судебного участка № 1 ФИО1 района РБ, в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья подпись А.А. Жойкина Мировой судья: копия верна А.А. Жойкина Секретарь судебного заседания К.И. Афанасьева Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-41/2023