к делу № 5-829/103-23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 декабря 2023 года город Сочи<АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка №103 Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края, мировой судья судебного участка № 250 Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края Пономарева Е.С., по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул. Туапсинская,13, рассмотрев в судебном заседании, поступивший по подсудности, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, кв., личность установлена на основании паспорта гражданина РФ <НОМЕР>, по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»
УСТАНОВИЛ:
На судебный участок №103 Центрального района г. Сочи поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО>. по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.
Согласно протоколу, об административном правонарушении от <ДАТА3> за 26 ВК <НОМЕР> и материалам дела, 15.09.2023 года в 16 часов 20 минут по адресу: обход г. Буденовск 4 км 150 м., водитель ФИО2 <ФИО>. управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения встречного направления, следуя при этом за транспортным средством, которое в тот момент уже выполняло обгон, чем нарушил п.п. 11.2ПДД РФ. В судебном заседании ФИО2 <ФИО>. вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» не признал, просил прекратить производство по делу, пояснив, что вменяемого ему состава правонарушения он не совершал, маневр его был безопасный, никаких препятствий он не создавал, при этом выехал на полосу встречного направления для совершения обгона первым, и в месте где это разрешено. Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, мировой судья считает, что в действиях ФИО2 <ФИО>. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного, ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, по следующим основаниям. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон). Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. С учетом того, что объективная сторона деяния, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в том числе, в выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований Правил дорожного движения (за исключением случаев, перечисленных в части 3 данной нормы) выяснение пункта Правил, который запрещает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и обстоятельства нарушения требований этого пункта являются обязательными при квалификации действий лица по части 4 статьи 12.15 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательство.
На основании п.п.11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
В п.15 Постановления Пленума Верховного суда № 20 от 25.06.2019 года разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.11 ПДД РФ); 16 б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ); в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ); г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ).
То есть как следует из разъяснений запрещается обгонять именно транспортное средство, которое двигается впереди, совершая объезд или обгон транспортного средства, подавшего сигал поворота налево.
В этом случае речь идет только об одном транспортном средстве, это транспортное средство, которое в данный момент производит обгон, именного его и запрещено обгонять.
Аналогичная позиция содержится в Постановлении Верховного суда от 07.08.2023 года.
Согласно материалам дела, об административном правонарушении видеозаписи обозренной в судебном заседании водитель ФИО2 <ФИО>., выехал на полосу встречного направления совершая маневр обгона в месте где это разрешено, при этом следовал за впереди движущимся транспортным средством, которое и следующее за ним транспортное средство не совершают маневр обгона.
Таким образом, действия ФИО2 <ФИО>., управляющего транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, связанные с выездом на полосу дороги, предназначенную для движения встречного направления, следуя при этом за транспортным средством, которое в тот момент уже выполняло обгон, полностью согласуются с ПДДРФ. С учетом положений ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, невозможно сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 <ФИО>. в инкриминируемом ему составе административного правонарушения.
Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о не доказанности вины ФИО2 <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в силу вышеизложенного, в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО>. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по административному делу в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», то есть за отсутствием состава административного производства.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Сочи через мировую судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Пономарева Е.С.