УИД 22 MS 0144-01-2025-001663-47 Дело № 5-402/2024 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Алтайское 08 октября 2025 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края Неверов О.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 18.<ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2025 года в 02-10 часов, ФИО2 по адресу пер.Ждановский 11 с.Нижнекаменка Алтайского района Алтайского края распылил из перцового баллончика газ в лицо ФИО3, причинив потерпевшей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Указанные действия ФИО2 не содержат уголовно-наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представил. Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения, в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления). Мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО2, поскольку у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела посредством получения смс-сообщения, по данному делу присутствие ФИО2 не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); ФИО2 не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившейся потерпевшей ФИО3, извещенной надлежащим образом. Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Виновность ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами: -сообщением о происшествии от 19.09.2025 года, поступившее в ОМВД в 02-50, согласно которому ФИО4 прыснул перцовым баллончиком в глаза ФИО3 в ходе конфликта -письменными объяснениями потерпевшей ФИО3, согласно которым ФИО2 брызнул ей из баллончика в глаза, от чего она испытала физическую боль -заключением эксперта от 23.09.2025 года №154, согласно которым у ФИО3. не обнаружены телесные повреждения, причинившие вреда здоровью. -письменными объяснениями ФИО2 признательного характера, -протоколом об административном правонарушении, согласно которому установлены фактические обстоятельства дела, имеются сведения о разъяснении ФИО2 прав и ст. 51 Конституции РФ, имеется запись о согласии с нарушением. Принимая во внимание приведенные выше доказательства, мировой судья оценивает их как достоверные, поскольку они получены с соблюдением процессуальных норм, а также учитывает, что данные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. Основания, по которым надлежало бы не принять во внимание данные доказательства, суду не представлены. Мировой судья считает, что имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, и, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что виновность ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ установлена и доказана. Существенных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Задачами, производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших, совершению административных правонарушений (ст.24.1. КоАП РФ). Исходя из положений ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признаков малозначительности в действиях ФИО2 мировой судья не усматривает в связи с тем, что последний распылил баллончик в глаза потерпевшей, являющихся жизненно-важным органом, что создавало угрозу здоровью, что не может быть признаком малозначительности При назначении наказания, мировой судья учитывает характер правонарушения, личность привлекаемого лица, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В силу ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья признает и учитывает при назначении наказания совершение административного правонарушения впервые, согласие с правонарушением. Отягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. В целях предупреждения совершения новых правонарушений привлекаемым лицом, учитывая характер административного правонарушения, личность привлекаемого лица, его имущественное положение, мировой судья считает справедливым назначить наказание ФИО2 в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить, что в силу ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сумма административного штрафа перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/сч <***>) ИНН <***> КПП 222301001 Казначейский счет 03100643000000011700 Банковский счет № 40102810045370000009 ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ Г.БАРНАУЛ БИК 010173001 ОКТМО 01602407 КБК 83811601063010010140 УИН 0412442925003802025001507 Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в кабинет № 6, 2 этаж, ул.Советская, 124, с.Алтайское Алтайского района Алтайского края, судебный участок № 2 Алтайского района Алтайского края. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка либо непосредственно в Алтайский районный суд Алтайского края. Мировой судья Неверов О.Е<ФИО1>