Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025 УИД 22MS0110-01-2025-000013-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

28 января 2025 года с. Табуны

Мировой судья судебного участка Табунского района Алтайского края Никитин П.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Табунского района Маношина Р.А., подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Знакоманова Д.М., представившего удостоверение № <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ордер № <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

потерпевшей <ФИО1> при секретаре Николенко Е.Н.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 21 декабря 2024 года около 01 час. 00 мин., у ФИО2, находившегося на кухне дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1> Осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления вредных последствий в виде реального восприятия угрозы убийством и опасения за свою жизнь <ФИО1>, и желая их наступления, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, под действием алкоголя и эмоционального возбуждения, схватил за шею <ФИО1>, повалил на пол и сдавливая при этом шею, высказал слова угрозы убийством, а именно: «я тебя сейчас убью!». Высказанная словесно и выраженная в действии ФИО2 угроза убийством в отношении <ФИО1>, последней была воспринята реально. <ФИО1> опасалась при этом за свою жизнь и здоровье. Данные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, 21 декабря 2024 года около 01 час. 00 мин., после угрозы убийством, у ФИО2, находившегося на кухне дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе возникшего конфликта с <ФИО1>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение <ФИО1> легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия - сотового телефона марки Tecno Spark. ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> легкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, и, желая этого, в вышеуказанное время, находясь на кухне дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве внезапно возникшего словесного конфликта с <ФИО1>, взял сотовый телефон, после чего, находясь в непосредственной близости к <ФИО1>, нанес ей один удар вышеуказанным телефоном по голове в область волосистой части в проекции лобной кости, чем причинил <ФИО1>, согласно заключению эксперта № 578 от 27 декабря 2024 года, следующее телесное повреждение: ушибленная рана лба слева, потребовавшая за собой проведение первичной хирургической обработки с наложением хирургических швов, которая причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как обычно заживление подобных ран требует не более 21 дня. От данного удара <ФИО1> почувствовала физическую боль в месте его нанесения. После чего, ФИО2 причинил <ФИО1> следующие телесные повреждения: один удар в область лица, чем причинил потерпевшей кровоизлияние слизистой верхней губы слева; укусил за нос, в результате чего образовался кровоподтек носа. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили.

Данные действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Одновременно с поступлением настоящего уголовного дела в суд, от потерпевшей <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку он загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, претензий к ФИО2 она не имеет.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, выразил согласие на примирение с потерпевшей и прекращение уголовного дела, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему понятны.

Защитник Знакоманов Д.М. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Маношин Р.А. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступления небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, считает возможным производство по данному делу прекратить. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе производства дознания взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу. Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета, составляющие выплату вознаграждения адвокату на стадии производства дознания в размере 5 673,60 рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки Tecno Spark после вступления постановления в законную силу - возвратить законному владельцу ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Табунский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Председательствующий П.А. Никитин