Результаты поиска
Решение по административному делу
К делу № 3-430/7-2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 ноября 2025 года г. Майкоп
Мировой судья судебного участка № 7 г.Майкопа Республики Адыгея Гурижев А.Ю., находящийся по адресу: <...>, рассмотрев поступивший материал об административном правонарушении из Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <АДРЕС> району по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника отдела кадров ООО «МДРСУ» ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки г. Майкопа <АДРЕС> края, паспорт <НОМЕР>, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, ул. <АДРЕС>,50
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 11 час. 00 мин. в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, 31 установлено, что ООО «МДРСУ» <ДАТА4> расторгло трудовой договор с временно пребывающим в Российской Федерации гражданином Республики <АДРЕС> ФИО2, <ДАТА5> г.р., осуществлявшим трудовую деятельность в период с <ДАТА6> по <ДАТА4> в должности дорожного рабочего на территории Республики <АДРЕС>, при этом, в нарушение пункта 8 статьи 13 ФЗ от <ДАТА7> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пункта 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного приказом МВД России от <ДАТА8> N 536, должностное лицо - начальник отдела кадров ООО «МДРСУ» ФИО1 <ДАТА9> в 16 часов 55 минут в отделении Почты России по адресу: 385000, Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, д. 20, направила уведомление о расторжении трудового договора с ФИО2 в УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, то есть не в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность. Своими действиями должностное лицо - начальник отдела кадров ООО «МДРСУ» ФИО1 нарушила установленный Порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что исполнила возложенную на нее пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора с соблюдением установленного срока. Без наличия корыстных и иных побуждений, а также без наличия какого-либо умысла допустила ошибку, направив указанные уведомления не в тот территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Совершенное административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным
отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества, государства, указанная угроза могла возникнуть лишь при игнорировании обязанности по направлению уведомлений. Просила суд признать в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние, наличие на иждивении четверых малолетних детей, низкий среднемесячный доход, который составляет 43210,35 руб., наличие кредитных обязательств. Просила суд применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как административное правонарушение совершено впервые, административным правонарушением не причинен вред или не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Часть.3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд установил виновность лица, привлекаемого к административной ответственности доказанной и полностью и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Совершение указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА3>г.; распоряжением о проведении внеплановой/документарной проверки <НОМЕР> рапортом от <ДАТА13> запросом от от <ДАТА13> <НОМЕР>/20768; распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА> рапортом от <ДАТА> объяснениями ФИО3, ФИО1, ФИО4; рапортом от <ДАТА> рапортом от <ДАТА4>г.; рапортом от <ДАТА> уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от <ДАТА> рапортом от <ДАТА> рапортом от <ДАТА> актом приема-передачи документов, материалов или копий, подлежащих приобщению к материалам проверки от <ДАТА> трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА6>г.; приказом о принятии на работу от <ДАТА6>г.; заявлением ФИО2; формой ЕФС-1; приказом о направлении работника в командировку от <ДАТА6>г. <НОМЕР> приказом о направлении работника в командировку от <ДАТА24> <НОМЕР> приказом о направлении работника в командировку от <ДАТА25> 96; приказом о направлении работника в командировку от <ДАТА26> 123; заявлением ФИО2 от <ДАТА27> об увольнении; приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от <ДАТА4>г. <НОМЕР>; актом приема-передачи документов, материалов или их копий, подлежащих приобщению к материалам проверки от <ДАТА> табелем учета рабочего времени от <ДАТА> табелем учета рабочего времени от <ДАТА> табелем учета рабочего времени от <ДАТА> должностной инструкцией от <ДАТА> докладной запиской от <ДАТА27>; актом приема-
передачи документов, материалов или их копий, подлежащих приобщению к материалам проверки от <ДАТА> договором аренды нежилого помещения от <ДАТА> актом приема-передачи по договору аренды нежилого помещения от <ДАТА> дополнительным соглашением от <ДАТА> актом приема-передачи нежилого помещения от <ДАТА> приказом о принятии на работу ФИО3 от <ДАТА> приказом от <ДАТА> трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА> приказ о принятии на работу ФИО1 <НОМЕР> от <ДАТА40> должностной инструкцией; трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА40> приказом о назначении на должность от <ДАТА40> <НОМЕР> трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА6>г.; приказом о принятии на должность ФИО2 от <ДАТА6>г. <НОМЕР>; приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от <ДАТА4>г. <НОМЕР>; должностной инструкцией от <ДАТА6>г.; предписанием от <ДАТА3>г. <НОМЕР>.
Представленные доказательства не вызывают у суда сомнения, поскольку они не имеют противоречий, последовательны, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного административного правонарушения.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствием обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Санкция ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судьей установлено - раскаяние в совершении административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено. Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Так, в соответствии с ч. 1 си. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона
субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской
Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме этого, из ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Принимая во внимание, что действия должностного лица ФИО1 не повлекли причинение вреда и иных последствий, указанных в статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, тот факт, что ФИО1 впервые совершено административное правонарушение, то обстоятельство, что совершенное действие не повлекло вредных последствий, мировой судья считает возможным заменить назначаемое наказание в виде штрафа предупреждением на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.. На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 18.15, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
признать должностное лицо - начальника отдела кадров ООО «МДРСУ» ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженку г. Майкопа <АДРЕС> края, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, согласно ч.1. ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предъявить на судебный участок №7 г. Майкопа Республики Адыгея. Постановление может быть обжаловано в Майкопский городской суд Республики Адыгея через мирового судью судебного участка №7 города Майкопа Республики Адыгеяв течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.Ю. Гурижев