Постановление по делу № 05-0067/22/2025 от 26.02.2025 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

24MS0022-01-2024-004133-07

№05-0067/22/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26.02.2025 года п. Емельяново.

Мировой судья судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края Юринская Евгения Владимировна (663020, <...>, ms22@mirsud24.ru), с участием потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, *****года рождения, уроженца г*****, гражданина РФ, паспорт*****, зарегистрированного и проживающего по адресу:******,

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2023 г. в 20 часов 30 минут, находясь по адресу:*****, ФИО3 в ходе конфликтной ситуации причинил Клепче ****телесные повреждения, от чего последняя испытала физическую боль. Согласно акта медицинского обследования живого лица № 4298 от 19.06.2023 г., у гр. ФИО1 обнаружены: кровоподтеки на задней поверхности правого плеча в нижней трети, в области правого локтевого сустава (2), на внутренней поверхности правого плеча в средней трети (1), на задней поверхности грудной клетки справа (1), на наружной поверхности правого плеча в верхней трети ссадины (2), кровоподтеки на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети (4), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкость утраты общей трудоспособности, поэтому согласно п. 9 раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причинившего здоровью человека» расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в предыдущих судебных заседаниях ему были разъяснены процессуальные права в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов, ходатайств не заявлено, изначально, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, вину не признавал, кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется телефонограмма от 24.01.2025 года в которой ФИО3 пояснил, что явиться на судебное заседание не сможет, в связи с тем, что находится в г. Шарыпово, вину признает, просит рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

При таких данных, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание, потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО2 явились, ранее, в судебном заседании потерпевшей разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 17.9 КоАП РФ. Потерпевшая и ее представитель настаивали на привлечении ФИО3 к административной ответственности, ранее, в судебном заседании, потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что 16.06.2023 года около 20 часов 30 минут, находясь на своем дачном участке по адресу: ******заметила, что по улице, на большой скорости, на мотоцикле, ездит несовершеннолетний ребенок. Её сожитель, ФИО4, остановил ребенка, после чего они вызвали сотрудников ГИБДД. Через некоторое время подъехал автомобиль и из него вышли трое мужчин и женщина, ей неизвестные и начали бить ее сожителя ногами и руками. Она пыталась их разнять и в процессе этого также получила телесные повреждения от ФИО3, который хватал ее за руки, толкал, от данных действий она испытала физическую боль.

Допрошенная в судебном заседании 09.09.2024 свидетель ФИО5, которой были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, суду пояснила, что лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО3 является ее гражданским мужем. 16 июня 2023 г., её сын на мотоцикле уехал кататься в поле, после чего решил поехать в соседнее ДНТ к тёте, её родной сестре. Через какое-то время раздался телефонный звонок с незнакомого номера, когда она взяла трубку то услышала своего сына, который плакал и рассказал ей, что его остановили и побили, они собрались и поехали за сыном. Когда они приехали на место, они увидели, что сын стоит весь заплаканный, его держит какой-то большой мужчина, она на эмоциях начала ругаться, кричать на людей которые стояли около сына, среди них была ФИО1, которая была в алкогольном опьянении, ее муж ФИО4 тоже был в алкогольном опьянении, она подошла к сыну, схватила его за плечи и притянула к себе. После чего сын ей объяснил, что мужчина (муж ФИО1) ударил его по голове, забрал у него телефон и не давал ему позвонить родителям, сломали ее ребенку очки и каску. Её муж - ФИО3 никаких телесных повреждений потерпевшей ФИО1 не причинял.

Допрошенный в судебном заседании 08.10.2024 года свидетель ФИО6, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ суду пояснил, что с лицом, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО3 находится в дружеских отношениях. 16.06.2023 года, он, его жена, подруги жены, а также ФИО3 и его гражданская жена ФИО5 находились у него дома, ******, жарили шашлыки. Через некоторое время на телефон ФИО5 раздался звонок, когда она положила трубку, рассказала им, что звонил ее сын Матвей, которого остановили какие-то люди, после чего они (он, ФИО3 и его гражданская жена ФИО5) сели в машину ФИО3 и поехали забирать сына ФИО5. Когда они вышли из машины увидели много большое количество людей. Муж потерпевшей, ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Произошел конфликт между потерпевшей и ФИО3, так как потерпевшая удерживала сына его гражданской супруг ФИО5. Более точную хронологию происходящих событий не помнит, так как прошло много времени. ФИО3 и потерпевшая словесно выражали в адрес друг друга недовольство, в этот момент он сидел на мотоцикле Матвея. ФИО3 потерпевшей телесных повреждений не причинял.

Допрошенная в судебном заседании 08.10.2024 года свидетель ФИО7, которой были разъяснены её права и обязанности, предусмотренные ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ суду пояснила, что является соседкой потерпевшей. Матвей, которому на вид 11-12 лет, катался на мотоцикле один, они ему сделали замечание, что он очень быстро ездит, у них на улице очень много детей, они катаются на велосипедах, переживали за детей, что он кого-то из детей собьет. Максим ей стал хамить, выражаться не цензурной бранью. 16.06.2023 года она услышала крики, вышла за ограду и увидела, что потерпевшая ФИО1 стояла возле мотоцикла, колесо мотоцикла было у потерпевшей между ног, она подошла к потерпевшей, которая ей сказала, что у Матвея нет денег на телефоне. Подошла жена ФИО8 – ФИО8, которая позвонила родителям и рассказала о произошедшем. Они ждали, что приедут родители и состоится спокойный разговор. Через какое-то время подъехала белая иномарка, из которой выбежали три молодых человека и две девушки, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, началась драка, между мужчинами, которые вышли из машины и мужем потерпевшей ФИО1 – ФИО4. Ж-ны подошли разбираться с потерпевшей ФИО1, ругались нецензурной бранью. Как ФИО3 хватал и толкал потерпевшую она не видела, так как стояла спиной к потерпевшей. Когда началась драка, они завалили мужа потерпевшей в траву и шлемом били его по голове. На следующий день к ней приехал ФИО3, о чем ей рассказали соседи, с какой целью он приезжал, она пояснить не может, так как ее не было дома. Более ничего пояснить не может, так как прошло много времени.

Допрошенный в судебном заседании 08.10.2024 года свидетель ФИО4, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ суду пояснил, 16.06.2023 года, находясь на участке СНТ «Нанжуль» <...>, примерно в 20 часов 40 минут они с супругой (потерпевшей ФИО1) взяли собак и вышли за ворота, услышав звук мотоцикла, увидели Матвея который ехал на мотоцикле, они остановили мотоцикл. После они вызвали ГИБДД, так как подросток на высокой скорости ездит по территории СНТ, поднимая пыль. Подросток вызвал родителей и они приехали на машине Тойота Хариер, из которой вышли 3 мужчины, один из которых спросил у мальчика, что произошло и он указал на него. Тогда мужчина стал наносить по нему удары, он упал, били по голове, в результате чего у него диагностировали закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение мозга, была потеря памяти, цепочку события он восстанавливал по рассказу очевидцев. Потом подошла супруга и стала разнимать их, ФИО3 отталкивал ее, хватал за руки.

Допрошенный в судебном заседании 08.10.2024 года свидетель ФИО8, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ суду пояснил, что в летний период по территории СНТ ездил подросток на мотоцикле, на высокой скорости. Неоднократно обращались в ГИБДД с целью проверки документов, однако мер принято не было. 16.06.2023 года, в вечернее время, он услышал снова звук мотоцикла, который ехал около его дома и газовал, он сделал замечание подростку, на что тот ответил, что ему никто не запретит ездить на мотоцикле. Далее он зашел к соседу ФИО4 и они позвонили в ГИБДД. Подросток позвонил родителям и сказал им, где он находится. Затем приехала машина с тремя мужчинами, один из которых был отец подростка, который спросил у сына кто его обижал. ФИО3 бросился в драку с ФИО4, стукнул его головой об забор, потом повалил на землю, он с супругой последнего потерпевшей – ФИО1 стали разнимать их.

В результате драки ФИО3 хватал потерпевшую за руки, толкал. Драку он предотвратил и завел ФИО4 во двор.

Допрошенная в судебном заседании 24.01.2025 года свидетель ФИО8, которой были разъяснены её права и обязанности, предусмотренные ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ суду пояснила, что 16.06.2023 в вечернее время ее позвала соседка ФИО7, которая сказала, что остановили мальчика который ездит на большой скорости по СНТ. Когда она подошла к мальчику, узнала, что у мальчика Матвея, нет денежных средств на телефоне, тогда она попросила свою дочь принести ее телефон. Матвей позвонил с ее телефона своим родителя, которые буквально через несколько минут подъехали к ним, в машине находилось трое мужчин и одна женщина и как только они выскочили из машины набросились на ФИО4, ФИО1 пыталась предотвратить конфликт, разнимала этих мужчин и своего мужа ФИО4. Более ничего пояснить не может, так как прошло много времени.

Выслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, потерпевшую, представителя потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением удара (ударов) либо причинением иных насильственных действий, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения (причинения) могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом № 211 24 00045/2679 об административном правонарушении от 22.02.2024 г., который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит в себе описание события административного правонарушения, сведения о разъяснении процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ, в объяснении ФИО3 указал «с протоколом не согласен», копия протокола вручена;

- заявлением ФИО1 от 18.06.2023 г. об установлении круга лиц и вины каждого участника конфликта;

- объяснением ФИО1 от 18.06.2023 г. о том, что 16.06.2023 года около 20 часов 30 минут, находясь на своем дачном участке по адресу: СНТ «Нанжуль», <...>, заметила, что по улице на большой скорости, на мотоцикле, ездит несовершеннолетний ребенок. Ее сожитель, ФИО4, остановил ребенка, после чего вызвали сотрудников ГИБДД. Через некоторое время подъехал автомобиль и из него вышли трое мужчин, ей неизвестных и начали бить ее сожителя. Она пыталась их разнять и в процессе этого также получила телесные повреждения, от которых испытала физическую боль.

- объяснениями ФИО9, председателя ****от 28.11.2023 г. о том, по улице СНТ Солонцовский сельсовет в летний период времени ездит на мотоцикле несовершеннолетний ребенок на большой скорости. Родителям данного ребенка было сделано замечание, но все безрезультатно. Ей стало известно, что произошел конфликт между родителями несовершеннолетнего и жителем СНТ, однако кто кому нанес телесные повреждения, она не видел;

- объяснением ФИО8 о том, что в летний период по территории СНТ ездит подросток на мотоцикле на высокой скорости. Неоднократно обращались в ГИБДД с целью проверки документов, однако мер принято не было. 16.06.2023 года в вечернее время он услышал снова звук мотоцикла, который ехал около его дома и газовал, он сделал замечание подростку, на что тот ответил, что ему никто не запретит ездить на мотоцикле. Далее он зашел к соседу ФИО4 и они позвонили в ГИБДД. Подросток позвонил родителям и сказал им, где он находится. Затем приехала машина с тремя мужчинами, один из которых был отец. Один из мужчин бросился в драку с ФИО4, он с супругой последнего – потерпевшей ФИО1 стали разнимать их. В результате драки он хватал ее за руки, но чтобы кто то ее бил, он не видел. Драку он предотвратил и завел ФИО4 во двор. Одно из мужчин зовут Николай. Никаких предметов в руки никто не брал, дрались руками;

- объяснениями ФИО10 о том, что летом 2023 г. по территории СНТ, в ночное время, на большой скорости ездит мотоцикл (мопед), за рулем которого находится подросток ( на вид ему 12 лет), которому неоднократно делали замечания, а он на них не реагировал. 16 июня 2023 года он находился на даче и видел, как соседи сделали подростку замечание, на что он огрызался. Затем подросток позвонил родителям и приехала машина Тойота, из которой вышли родители и 2 мужчины. В ходе словесного конфликта он увидел, что ФИО4 лежит на земле, мужчины били его руками. Он с женой ФИО4 стал разнимать их, однако наносились ли ей телесные повреждения - он не видел. После этого драка возобновилась вновь и один мужчина взял шлем у подростка и ударил им ФИО4, данные события произошли после того, как ФИО4 кинул полено в его сторону, однако не попал. Потом ФИО4 ушел в дом, что было потом, он не видел;

- объяснениями ФИО3 о том, что у сына Матвея, которому 11 лет, имеется мотоцикл, на котором он ездит в летнее время. 16.06.2023 года поступил звонок от Матвея о том, что его остановили жители СНТ и они выехали туда. Женщина, потом он узнал, что ее зовут ФИО1 держала сына, ФИО4 держал мотоцикл. Он забрал сына и мотоцикл, при этом никаких повреждений никому не причинял. Затем ФИО4 кинул в его сторону палку, при этом упал. Добавил, что пользуется автомобилем ВАЗ, автомобиль Тойота, либо «Лексус» проезжал мимо. На месте находились другие соседи, которые видели ситуации;

- объяснениями ФИО1 от 19.06.2023 о том, что 16.06.2023 года, находясь у себя на участке, услышала звук мотоцикла около 20 часов 20 минут. Вышли на улицу и остановили данный мотоцикл, на котором двигался молодой мальчик на высокой скорости. После этого они позвонили в полицию, сотрудники не приехали. Мальчик позвонил родителям и сообщил, что случилось. Через несколько минут приехала машина Тойота белого цвета, на которой приехали неизвестные мужчины и спросили у мальчика, кто его остановил. Мальчик указал на супруга, один из мужчин ударил супруга, после в драку вмешались другие мужчины, супруг упал, она вцепилась в руку, один из мужчин схватил ее за руки и оттащил ее, на руках остались следы.

После чего конфликт прекратился, она увела супруга домой, после мужчины стояли у ворот, высказывали резкие угрозы в адрес её супруга и ее, а именно, что подожгут дом, при этом рядом находились соседи. Могу добавить, что родителей в конфликте не было, только мать, ее данных она не знает. По данному факту они обратились в отдел полиции;

- объяснениями ФИО4 о том, что 16.06.2023 года, находясь на участке****, примерно в 20 часов 30 минут услышав звук мотоцикла, вышел на улицу и остановил мотоцикл, за рулем которого был мальчик, на вид 11-12 лет. После они вызвали сотрудников ГИБДД, так как подросток на высокой скорости ездит по территории СНТ, поднимая пыль. Подросток вызвал родителей и они приехали на машине Тойота, из которой вышли трое мужчин, один из которых спросил у мальчика, что произошло и он указал на него. Тогда мужчина стал наносить по нему удары, он упал, били по голове. Потом вышла супруга и стала разнимать их, ее тоже ударили по рукам и ногам. Кто бил его, он не знает, от ударов испытал физическую боль.

- актом медицинского обследования живого лица № 4298 от 19 июня 2023 г., согласно которому у ФИО1 обнаружены кровоподтеки на задней поверхности правого плеча в нижней трети, в области правого локтевого сустава (2), на внутренней поверхности правого плеча в средней трети (1), на задней поверхности грудной клетки справа (1), на наружной поверхности правого плеча в верхней трети ссадины (2), кровоподтеки на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети (4), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкость утраты общей трудоспособности, поэтому согласно п. 9 раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причинившего здоровью человека» расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей: ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО8, судом не установлено, поскольку их показания являются логичными, последовательными, полностью согласуются с иными доказательствами по делу. Свидетели были допрошены после предупреждения об административной ответственности в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, наличие неприязненных отношений между свидетелями и лицом, привлекаемым к административной ответственности, равно как и иной заинтересованности в исходе рассмотрения дела со стороны свидетелей, судом не установлено.

Причин не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 о дате, времени и характере, причиненных ей телесных повреждений, которые являются логичными, последовательными, согласуются с материалами дела, а также с письменными пояснениями ФИО1 не имеется. Признаков оговора не усматривается.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО5 данным в ходе судебного заседания, поскольку свидетель ФИО6 является другом лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО3, свидетель ФИО5 – является гражданской супругой лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, указанные свидетели явно заинтересованы в благополучном для него исходе дела.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд полагает, что вина ФИО3 доказана в полном объеме.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, а также признание вины в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам: Банк получателя: Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 246001001, отделение Красноярск//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, номер счета банка получателя ЕКС 40102810245370000011, БИК 010407105, казначейский счет 03100643000000011900, ОКТМО 04614000, КБК 43911601063010000140, УИН 0210185800225007482406133).

Разъяснить положения ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Емельяновский районный суд Красноярского края через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Юринская