Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ посёлок Волот 07 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Солецкого судебного района <АДРЕС> области Разорёнов А.В., расположенного по адресу: <...> дом <НОМЕР>, с участием ФИО4, его защитника Скудина А.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, родившегося <ДАТА2> в посёлке Волот <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Новгородская область, Волотовский район, деревня <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, проживающего по адресу: Новгородская область, посёлок Волот, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, работающего водителем Волотовского районного потребительского общества, инвалидности и заболеваний не имеющего, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2023 года в отношении ФИО4 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шимский» составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> АП 108734, из содержания которого следует, что 30 сентября 2023 года в 08 часов 50 минут он около дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО4 квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 были разъяснены права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, а также права, предоставленные статьёй 51 Конституции РФ. Отводов заявлено не было, ходатайств не заявил, вину в совершении административного правонарушения не признал, поскольку в момент управления автомобилем в состоянии опьянения не находился, при этом не отрицал употребление алкогольных напитков накануне, и пояснил, что 30 сентября 2023 года после 08 часов при управлении автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> на улице <АДРЕС> Новгородской области был участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого его автомобиль оказался в кювете. Перед управлением автомобилем алкогольные напитки не употреблял, запах алкоголя от него не исходил. По прибытию сотрудников ГИБДД он согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в патрульном автомобиле добровольно продул в прибор. С результатом освидетельствования и протоколом об административном правонарушении он согласился, вину признал, жалоб, замечаний не месте не предъявил, поскольку был в шоковом состоянии. Подписал все оформленные документы, не ознакамливаясь и не зная, что подписывает; получил копии оформленных документов. В последующем в его присутствии в протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования были внесены изменения. Не знает, почему факт нахождения в трезвом состоянии сообщил только в суде. 07 декабря 2023 года ФИО4 изменил свои показания, сообщив, что транспортным средством управляло неизвестное лицо, а он в момент прибытия сотрудников полиции подошёл к своему автомобилю и сообщил об управлении автомобилем. От показаний в данной части ФИО4 в последующем отказался.

Защитник Скудин А.С. поддержал доводы ФИО4, полагал привлечение последнего к административной ответственности незаконным, что дело надлежит прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, также дополнительно ссылаясь, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО4 проведено анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе (далее - анализатор), не прошедшем поверку надлежащим образом, в акте первоначально был указан неверный государственный регистрационный знак. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> показал, что утром 30 сентября 2023 года по улице <АДРЕС> водитель ФИО4 не справился с управлением автомобиля и совершил съезд в кювет. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, вызвал инспекторов ГИБДД. ФИО4, находясь в усталом, сонном виде с признаками похмелья, пояснял, что вечером 29 сентября 2023 года употреблял спиртные напитки, ночью не спал, отдыхал в кафе. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД <ФИО2> и <ФИО3>, каждый в отдельности, показали, что утром 30 сентября 2023 года на улице <АДРЕС> Новгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО4 При общении у последнего был выявлен признак опьянения (запах алкоголя изо рта) и ФИО4 согласился пройти процедуру освидетельствования, которое было проведено в патрульном автомобиле. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью анализатора, по результатам которого у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО4 согласился с результатами освидетельствования. Последнему разъяснялись процессуальные права, после оформления процессуальных документов (протокол об отстранении, акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении) ФИО4 расписался во всех документах, получил копии документов; каких-либо жалоб, ходатайств, замечаний не высказывал.

Выслушав ФИО4, его защитника Скудина А.С., опросив свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В силу частей 1.1, 6 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1885 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта. По результатам проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, применены к ФИО4 в установленном порядке в соответствии с требованиями части 6 статьи 25.7, статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил уполномоченным должностным лицом ГИБДД с использованием видеозаписи для фиксации произведённых процессуальных действий с помощью видеорегистратора патрульного автомобиля, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения. Как усматривается из материалов дела, ФИО4 имеет водительское удостоверение <НОМЕР> на право управления транспортными средствами. Из представленных материалов следует, что ФИО4 административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подвергнут, судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264, статьи 264.1 УК РФ, не имеет.

Мировым судьёй оценены доводы ФИО4 и его защитника о том, что он при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не находился и о нарушениях допущенных сотрудниками ГИБДД при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ). Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Доводы о том, что ФИО4 не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются всеми исследованными доказательствами. Факт управления ФИО4 транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия достоверно установлен, им не оспаривается, подтверждён представленными в дело доказательствами и сомнений не вызывает. В ходе рассмотрения дела пояснения ФИО4 относительно обстоятельств правонарушения, в частности факта управления транспортным средством, были противоречивы и непоследовательны. От утверждения о том, что указанным транспортным средством не управлял, ФИО4 впоследствии отказался, что свидетельствует о том, что он пытается избежать ответственности за совершённое правонарушение.

При этом, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО4 управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако, данным правом ФИО4 не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал, данного права лишён не был, в частности, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прошёл как водитель, каких-либо замечаний и дополнений к содержанию документов не предъявил, в протоколе об административном правонарушении какой-либо записи о несогласии ФИО4 с содержанием протокола не имеется.

Помимо этого, ФИО4 30 сентября и 03 октября 2023 года был привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.3, частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, по факту нарушений ПДД 30 сентября 2023 года около дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> Новгородской области при управлении автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Данные постановления ФИО4 не обжаловались, вступили в законную силу, штрафы оплачены добровольно, что также указывает на факт управления ФИО4 30 сентября 2023 года автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поскольку он был привлечён к административной ответственности как водитель транспортного средства. Каких-либо замечаний и дополнений к содержанию данных постановлений ФИО4 не предъявил, замечаний не имел.

О факте нахождения ФИО4 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством свидетельствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО4 установлено алкогольное опьянение.

Анализатор «Юпитер», заводской номер <НОМЕР>, с помощью которого ФИО4 проведено освидетельствование, поверен до 30 мая 2024 года, сомневаться в достоверности полученных с помощью него результатов, отражённых в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований не имеется. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством, не имеется. Ошибочное указание в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения даты поверки прибора, которым проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (указана дата его регулировки 04 мая 2022 года), вместо даты поверки (31 мая 2023 года), не имеет никакого значения для правильного разрешения дела, поскольку анализ акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя к нему, на котором зафиксированы подписи лица, проводившего освидетельствование, и лица, в отношении которого проведено данное освидетельствование, указывают на то, что именно 30 сентября 2023 года в 10 часов 30 минуты анализатором «Юпитер», заводской номер 014764, проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО4

Доводы о неоговорённых исправлениях в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в части государственного регистрационного знака, не нашли своего подтверждения и не опровергают установленных выводов. Все исправления в документах внесены в соответствии с требованиями КоАП РФ. С исправлениями ФИО4 был ознакомлен, о чём свидетельствуют его подписи. Изначальное неверное указание государственного регистрационного знака автомобиля является технической опиской, в связи с чем оно было исправлено. Допущенное исправление не влечёт недействительности акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не влияет на состав вменяемого правонарушения.

Утверждение ФИО4 о том, что у него отсутствовали признаки опьянения, а потому у сотрудников полиции не имелось правовых оснований для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе, объяснениями <ФИО2>, <ФИО3>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанными названным лицом без возражений. Вместе с этим признаки опьянения являются оценочной категорией, и они определяются исходя из конкретного поведения и состояния лица непосредственно на месте событий и полномочия по удостоверению данных критериев являются прерогативой должностного лица ГИБДД, а не иных лиц. При таких обстоятельствах оснований судить о том, что ФИО4 управлял транспортным средством в отсутствии признаков опьянения, не имеется.

ФИО4 присутствовал при составлении процессуальных документов, что подтверждается его подписями в них, видеозаписью, показаниями сотрудников полиции и самого ФИО4, перед составлением протокола об административном правонарушении ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции РФ, о чём имеется подпись в соответствующей графе протокола, равно как и подписи о получении копий процессуальных документов. Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальных документах лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, указано не было. Возможностью воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 25.1 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции РФ, ФИО4 лишён не был.

Право ФИО4 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. Содержание составленных процессуальных документов изложено с достаточной степенью ясности. Поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО4 не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, был каким-то образом введён в заблуждение, а также был лишён возможности выразить несогласие, как с вменённым нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования, не имеется. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «согласен» и в протоколе об административном правонарушении в графе «от объяснений отказался» ФИО4 поставил свои подписи, при этом, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, а обратная версия была выдвинута ФИО4 только после оформления процессуальных документов. При этом ФИО4 сотрудникам полиции при оформлении процессуальных документов и в судебном заседании пояснил, что в ночь с 29 на 30 сентября 2023 года употреблял алкогольные напитки.

ФИО4 является совершеннолетним, вменяемым лицом, будучи допущенным к управлению транспортными средствами, он знал ПДД. Знал он и об ответственности за нарушение ПДД. ФИО4 собственноручно подписал процессуальные документы, выразил согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и с выявленным нарушением, а также сообщил необходимые данные о себе, что свидетельствует о наличии у него возможности адекватно воспринимать, оценивать как собственное поведение, так и действия должностных лиц и, как следствие, реализовать право на защиту от административно-деликтного преследования.

Исходя из проводимых сотрудниками ГИБДД действий, он понимал, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к нему именно как к лицу, управляющему транспортным средством с признаками опьянения. Понимал он и правовые последствия согласия с результатами освидетельствования на состояние опьянения, и ссылка ФИО4 на то, что он не знал о том, что имел право не согласиться с показаниями прибора, высказать свои объяснения, является неубедительной, а потому подлежит отклонению. Утверждение ФИО4 о том, что составленные в отношении его процессуальные документы он подписал не читая, не свидетельствуют о недостоверности внесённых в протоколы сведений, и не является основанием для признания указанных доказательств недопустимыми. Перед подписанием документов ему была предоставлена реальная возможность ознакомиться с их содержанием, а, следовательно, он знал или должен был знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, поэтому ссылка на то, что ФИО4 подписал документы, не читая и не зная, что в них указано, одновременно с этим, находясь в шоковом состоянии, после лечения, не может быть принята во внимание. Оснований полагать, что он, подписывая процессуальные акты, в силу юридической безграмотности не знал о правовых последствиях, не имеется. Таким образом, оснований сомневаться в том, что процедура освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения была нарушена не имеется. Поскольку ФИО4 в момент возбуждения административного производства и составления протокола об административном правонарушении на месте не оспаривал виновность, то его доводы о недоказанности управления им транспортным средством в состоянии опьянения не состоятельны, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не имеют правового значения. Данные суждения суд расценивает как способ защиты, с целью избежания административной ответственности за совершённое административное правонарушение. Оснований самооговора со стороны ФИО4 не установлено. Иных доводов ФИО4 и его защитник, имеющих правовое значение и влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не заявлено.

Указанные обстоятельства в их совокупности не позволяют усомниться в наличии у ФИО4 состояния опьянения в момент управления транспортным средством и данный факт объективно подтверждён: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; распечатанным протоколом измерений; видеозаписью; объяснениями ФИО4, схемой, и иными материалами дела, оформленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, которые суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные доказательства по делу. Существенных нарушений норм административного законодательства при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении, влекущих прекращение производства по делу, суд не усматривает. Вина ФИО4 состоит в том, что он в нарушение требований пункта 2.7 ПДД управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и при указанных обстоятельствах судья считает, что его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и он подлежит привлечению к административной ответственности.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО4 в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат. Статьёй 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья признаёт наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного, участие совершеннолетнего сына в боевых действиях по защите Отечества, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не установил. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Назначенный административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области), счёт № 03100643000000015000 в Отделение Великий Новгород, БИК 014959900, ОКТМО 49655000, ИНН <***>, КПП 532101001, КБК 18811601123010001140, УИН 18810453230230001017, корреспондентский счёт № 40102810145370000042. Разъяснить, что согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неоплата административного штрафа в указанный срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Об уплате штрафа уведомить мирового судью. Разъяснить, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Шимский». Разъяснить ФИО4 обязанность сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьёй подразделение уполномоченного органа в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишённого права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истёк), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Солецкий районный суд Новгородской области непосредственно или через мирового судью судебного участка № 6 Солецкого судебного района Новгородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Разорёнов