№ 5-12-452/2023 ПОСТАHОВЛЕHИЕ о прекращении производства Резолютивная часть постановления изготовлена 14 ноября 2023 года г.Таганрог Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2023 годаМировой судья в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 Кабарухина А.П., исполняющая обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Таганрогского судебного района РО, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> области, паспорт гражданки Российской Федерации: <НОМЕР>, выдан Отделением <НОМЕР> Отдела УФМС России по <АДРЕС> области в городе <АДРЕС>, <ДАТА4>, место работы: заместитель клиентской службы (на правах отдела) в г. <АДРЕС> Отделения социального фонда России по <АДРЕС> области,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, согласно Постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 19.10.2023 года вменяется совершение административного правонарушения по ст.5.59 КоАП РФ, а именно то, что: «В клиентскую службу в форме электронного документа 18.07.2023 года поступило обращение ФИО2, вх.№01/38167д. Заявителем указан адрес электронной почты для направления ответа: portnyagin.igor@mail.ru. Ответ на обращение заявителя был дан 14.08.2023 года за подписью заместителя руководителя клиентской службы (на правах отдела) в г.Таганроге Отделения социального фонда России по РО ФИО1 (исх. №61-01/38167л). Ответ на обращение ФИО2 был дан на адрес электронной почты portnyagin_igor@mail.ru, в связи с чем заявителем ответ на обращение не получен. В судебном заседании ФИО1 при участии представителя - защитника Бублий А.В. не согласилась с правонарушением, пояснив суду, что несмотря на то, что в шапке ответа от 14.08.2023 года и в строке «электронная почта» был указан эл.адрес ФИО2 с нижним подчеркиванием, фактически ответ от 14.08.2023 года был направлен на правильный адрес, поскольку установленная система автоматизированного электронного документооборота (СЭД), разработанная и внедренная в том числе и для обеспечения возможности рассмотрения обращений граждан в рамках ФЗ №59. В СЭДе все операции, завершающие обработку того или иного обращения осуществляются в автоматическом режиме с автоматическим контролем правильности выполнения процесса на конечном этапе его отработки. Т.е. несмотря на неверное указание в шапке ответа электронного адреса, ответ был направлен системой автоматически на тот адрес с которого сам запрос и пришел, что подтверждается регистрационной карточкой обращения изменения в которой невозможны. Помимо этого, фактически - обращение гражданина было рассмотрено 14.08.2023 года, что подтверждается ответом подписанным ФИО1, то есть рассмотрено оно было в 30ти дневный срок установленный законом. Тогда как сам порядок и срок направления ответа на обращение нормами закона не регулируются. А поскольку при проверке возникли сомнения у проверяющего органа ответ был направлен еще и повторно 19.10.2023 года. Представитель прокуратуры Холодова А.С. в судебном заседании поддержала доводы постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, пояснив, что ответ заявителю не был направлен по верному адресу в установленный 30 дневный срок. Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст.5.59 Кодекса РФ об АП не нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что ответ на обращение ФИО2 поступившее в клиентскую службу в форме электронного документа 18.07.2023 года был подписан (дан) и зарегистрирован в системе документооборота заместителем руководителя клиентской службы (на правах отдела) в г.Таганроге Отделения социального фонда России по Ростовской области ФИО1 14.08.2023 года. В самом Постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не оспаривается факт подписания ответа 14.08.2023 года, и также указано, что последним днем рассмотрения обращения являлось 16.08.2023 года, соответственно - срок рассмотрения обращения нарушен не был, поскольку обращение было рассмотрено уже 14.08.2023 года. Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ - «Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи». Судом также учитывается тот факт, что согласно данным закладки «Истории» «Информационной системы электронного документооборота» Федеральной государственной информационной системы «Соцстрах» (далее ИС СЭД), с помощью которой и осуществлялся документооборот с заявителем ФИО2 ответ ему был дан 14.08.2023 года на верную, им же указанную электронную почту, без нижнего подчеркивания. Повторно этот же ответ был направлен 19.10.2023 года на ту же самую электронную почту ФИО2 Данный факт подтверждается ответом заместителя начальника Управления Информационных Технологий от 09.11.2023 года № 61/51911, приобщенным к материалам дела. При этом органами прокуратуры при составлении материала данные в закладке «История», в подсистеме «Информационная система электронного документооборота» Федеральной государственной информационной системы Единой интегрированной информационной системы «Соцстрах» (ИС СЭД) не проверялись и не исследовались. Показания ФИО2 о том, что он ответ не получил, при опросе его 19.10.2023 года работником прокуратуры суд, суд оценивает критически, поскольку объективных доказательств тому, что ответ был не получен ФИО2 не представил, поскольку не были проверены удаленные им сообщения, а учитывая, что ФИО2 не предупреждался о какой-либо ответственности за дачу недостоверных показаний, суд не принимает данное доказательство как допустимое по делу. Сам ФИО2 с какими либо жалобами на неполучение ответа не обращался.
Совокупностью собранных по делу доказательств подтвержден факт рассмотрения ФИО1 обращения ФИО2, поступившего в клиентскую службу 18 июля 2023 г., в предусмотренный указанной нормой срок - 14.08.2023 года. Данный вывод основан, в том числе, и на судебной практике Верховного Суда РФ (постановление Верховного Суда РФ от 25.06.2021 N 44-АД21-6-К7). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - такого как «Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами государственных органов, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренныхстатьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса». Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса). В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4). При отсутствии вины производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Судом установлено, что ФИО1 не совершала административное правонарушение ответственность за которое установлена ст.5.59 КоАП РФ, которое ей вменяется. В рассматриваемом случае, описанное в Постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 19.10.2023 года противоправноедеяниеФИО3 за которое ст.5.59 КоАП РФ предусмотрено административное наказание - отсутствовало. При таких обстоятельствах производство по административному делу по ст.5.59 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит прекращению. В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; На основании изложенного, согласно ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья:
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя клиентской службы (на правах отдела) в г.Таганроге Отделения социального фонда России по Ростовской области ФИО1 согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Таганрогский городской суд Ростовской области через мирового судью в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 в течение10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья А.П.Кабарухина