Решение по уголовному делу

Дело 1-11/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела р.п. Тальменка 20 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края Вязигина Т.С. при секретаре Тихеевой М.А., Китаевой О.В.,

с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника Мартиросяна В.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 2, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края; фактически проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 32, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ, а именно в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 18 до 21 часа 30 минут 01.03.2025 ФИО3 и <ФИО2> находились на участке местности, расположенном на расстоянии одного метра в северном направлении от входа в калитку ограды дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1А, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО2>

Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления преступных последствий в виде причинения телесных повреждений <ФИО2>, ФИО3, продолжая оставаться на участке местности, расположенном по указанному адресу, в указанный период времени, умышленно нанес <ФИО2> один удар кулаком в область его лица, от которого <ФИО2> упал на снег, на правый бок. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений <ФИО2>, ФИО3 подошел к потерпевшему и умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаком в область головы и не менее двух ударов в область туловища. После чего ФИО3 самостоятельно прекратил свои противоправные действия, тем самым довел свой преступный умысел до конца.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил <ФИО2> телесное повреждение, а именно: закрытый косой перелом спинки носа без существенного смещения отломков, ушиб мягких тканей на спинке носа (1), которые в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (21 дня), т.к. для полной консолидации (сращения) подобных переломов костей всегда необходим вышеуказанный срок. Кровоподтек на верхнем веке левого глаза (1), в теменной области слева (1), которые не причинили вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Мировой судья квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. От потерпевшего <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку они примирились с подсудимым, последний возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, претензий он к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. В судебном заседании ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о том, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, ему разъяснено.

Выслушав мнение защитника, который поддержал ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ущерб потерпевшему возместил, последний претензий по возмещению вреда не имеет, поэтому ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. При принятии решения о прекращении уголовного дела по данному основанию мировой судья также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Учитывая молодой, трудоспособный возраст подсудимого, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании подлежат взысканию с последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ за примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 - обязательство о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании в размере 3979 рублей взыскать с ФИО3 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тальменский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья Т.С. Вязигина