Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца Р. Таджикистан, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, улица 70 лет Октября, дом 43, квартира 85,

установил:

согласно протоколу 50 АР 552413 от <ДАТА3> об административном правонарушении, <ДАТА4> в 10 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак <***>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с нанесенной на дорогу дорожной разметкой 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Лобненского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5> протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ передан по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области по ходатайству <ФИО2> по месту его жительства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Применяя положения пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

<ФИО2> извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а именно: смс-оповещением, направленным по номеру, указанному в протоколе об административном правонарушении, которое доставлено ему <ДАТА7> в 16:29 ч. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Ходатайства о вызове в судебное заседание лица, уполномоченного представлять его интересы, также не заявлено.

При своевременном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки мировым судьей расценивается как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время. Неучастие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления не может служить основанием для отложения слушания по делу. С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, телефона и т.д. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку его дальнейшее отложение может привести к истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании доказательств. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Согласно разделу 1 Правил дорожного движения Обгон - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Факт совершения <ФИО2> данного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР 552413 от <ДАТА3>;

- схемой места совершения правонарушения;

- сведениями об административных правонарушениях; - копией постановления <НОМЕР>-518/2023 от <ДАТА10> в отношении <ФИО2>, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА11> года; - постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от <ДАТА12>

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. Имеющиеся доказательства получили оценку, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, то есть с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ. В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ). В силу абзаца 5 пункта 15 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 20, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом установлено, что <ДАТА4> в 10 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак <***>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с нанесенной на дорогу дорожной разметкой 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Пунктами 11.1, 11.2 Правил дорожного движения установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от <ДАТА14> N 1771-О из части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил. Именно на это ориентирует суды постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> N 2), согласно пункту 8 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания; при назначении административного наказания физическому лицу за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (определения от <ДАТА17> N1570-О-О и от <ДАТА18> N 6-О-О). Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 названного Кодекса, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно справке ГИБДД о ранее допущенных правонарушениях, <ФИО2> привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, о чем свидетельствует также копия постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>, которым <ФИО2> назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение <ДАТА19> правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА11> года. Согласно документам, представленным в материалы дела, штраф <ФИО2> не оплачен до настоящего времени.

Учитывая изложенное, действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи). Санкция ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные ст.24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

По указанным выше основаниям суд не может признать данное правонарушение малозначительным, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, а также иных оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу «____»_____________________2017 года