К делу № 1-13- 25\2023 г. 34МS0017-01-2023-003555-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Калач-на-Дону Волгоградскойобласти 27 ноября 2023 год

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Калачевского судебного района Волгоградской области мировой судья судебного участка № 11 Калачёвского судебного района Волгоградской области Н.А. Гасенина с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калачевского района Волгоградской области С.Ю. Плешаковой

подсудимого ФИО2 защитника- адвоката Уварова В.А. предоставившего удостоверение <НОМЕР> выданного <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от 16 октября 2023 г потерпевшего <ФИО1>.при секретаре судебного заседания Шапошниковой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> , <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> , проживающего по адресу: <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч 2 ст 115 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч 2 ст 115 УК РФ , как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенное с применением предметов , используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах, а именно: 11 августа 2023 г примерно в 18 часов 30 минут ФИО2 находился около двора расположенного в <...> Волгоградской области , где также находился <ФИО1> <ФИО> с которым у ФИО3 возник конфликт , в результате которого ФИО2 используя осколок от горлышка стеклянной бутылки нанес <ФИО4> один режущий удар в область шеи, в результате чего <ФИО4> были причинены телесные повреждения в виде резанной раны шеи относящихся к легкому вреда здоровью по признаку кратковременности его расстройства. В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к преступлению небольшой тяжести. В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего <ФИО1>поступило письменное ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что они с подсудимым примирились и ему ФИО2 возмещён причинённый вред в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

ФИО2 в присутствии защитника по делу адвоката Уварова В.А. признавшего свою вину, поддержал заявление потерпевшего, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением, последствия прекращения производства по делу ему разъяснены адвокатом, подтвердив факт примирения с потерпевшим и возмещения ему вреда от преступления.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 несудимый, имеет положительную характеристику по месту жительства , к административной ответственности не привлекался, принял все меры для возмещения ущерба, потерпевший ходатайствует о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, загладившего вред от преступления, то мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении дела в отношении подсудимого ФИО2 Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый совершил преступление и ему должно быть назначено наказание в соответствии с Законом. Данное возражение Государственного обвинителя не может быть взято мировым судьей во внимание, поскольку оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства у мирового судьи не имеется и совокупность установленных по делу обстоятельств приводят мирового судью к выводу о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. Само ходатайство заявлено в рамках действующего законодательства.

Вещественное доказательство - осколок бутылочного горлышка от бутылки, донышко от бутылки как орудие преступления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению

Вещественное доказательство- бумажный конверт с отрезком липкой ленты со следом руки ФИО5 в соответствии с п 5 ч 3 ст 81 УПК РФ оставить в при уголовном деле на весть срок его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство : осколок бутылочного горлышка от бутылки, донышко от бутылки уничтожить.

Вещественное доказательство : бумажный конверт с отрезком липкой ленты со следом руки ФИО5 оставить в при уголовном деле на весть срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Калачёвский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья: Гасенина Н.А.