Результаты поиска

Решение по административному делу

№ 5-1/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА> р.п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО1> (<АДРЕС>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу <ФИО2>,

при секретаре <ФИО3>,

в отношении ФИО6 <ФИО4>, <ДАТА> года рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

установил:

<ФИО5> <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. на <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ. В судебное заседание <ФИО5> не явился, извещен заранее и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств не представил. В судебном заседании <ДАТА4> вину в совершении правонарушения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ не признал. В судебном заседании защитник <ФИО5> адвокат <ФИО2> вину <ФИО5> не признала, просила прекратить производство по делу. Частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Статья 26.1 КоАП РФ гласит, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении является наличие события административного правонарушения. В соответствии со статьей 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, могут быть положены в основу доказательств наличия или отсутствия события административного правонарушения. Судья в производстве, которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статьи 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных (доказательств).

Выслушав адвоката <ФИО2>, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

<ДАТА5> в отношении <ФИО5> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. С протоколом <ФИО5> под роспись ознакомлен, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из протокола об отстранении <ФИО5> от управления транспортным средством <НОМЕР> <ДАТА5> в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, следует, что отстранение осуществлено под видео регистрацию, копию протокола <ФИО5> получил. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> и тест-распечатки к нему следует, что освидетельствование <ФИО5> проведено на месте инспектором ДПС ГИБДД - должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе под видеорегистрацию. Результат составил <НОМЕР> мг/л. <ФИО5> согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения, о чем в акте имеется его роспись «согласен». Из рапорта инспектора <ФИО7> от <ДАТА6>, оглашенного в ходе судебного заседания, следует, что <ДАТА5> во время несения службы совместно со старшим лейтенантом полиции <ФИО8> был осуществлен выезд по сообщению о ДТП на <АДРЕС>. По прибытию на место происшествия во время проверки документов у водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО5> исходил резкий запах алкоголя изо рта, а также поведение не соответствовало обстановке, была неустойчивость позы. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, а также было ему предложено пройти освидетельствование на приборе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, освидетельствован, результат составил <НОМЕР> мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения. <ФИО5> согласился с данным результатом. составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Автомашина была задержана. Видеозапись применяется для фиксации совершения процессуальных действий, является дополнительным доказательством, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, из представленных видео следует, что именно <ФИО5> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения. Также под видеозапись была проведена процедура освидетельствования <ФИО5> на состояние опьянения в патрульном автомобиле, составление протокола об административном правонарушении. Ходатайства, заявления, замечания от <ФИО5> в момент оформления процессуальных документов, не поступали. Указанные видео согласуется с материалами дела и дополняет их, и как доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела, по существу. Таким образом, при производстве по данному делу, протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и иных процессуальных документах отражены. К доводам защитника <ФИО2> о признании недопустимым доказательством и об исключении из доказательств по делу об административном правонарушении Акта освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3>. в отношении <ФИО5>, чека алкотектора, а также протокола об административном правонарушении на состояние опьянения, мировой судья признает недостоверными и расценивает данные утверждения как защитную позицию, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Мировой судья к данным доводам относится критически, считая, что, отрицая вину <ФИО5> в совершенном правонарушении, защитник преследуют цель ввести суд в заблуждение и избежать административной ответственности. Доводы защитника <ФИО2> о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, не указаны данные, перечисленные в ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ, не могут быть приняты мировым судьей во внимание, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением закона. При составлении данного документа проводилась видеосъёмка.

Право сотрудников полиции на использование в своей деятельности видео - и аудиотехники, кино- и фотоаппаратуры, а также других технических и специальных средств, не причиняющих вреда жизни и здоровью граждан, прямо закреплено статьей 13 ФЗ "О полиции".

Таким образом, видеофиксация сотрудниками полиции производимых ими процессуальных действий требованиям закона не противоречит. Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства защитника <ФИО2> о переквалификации действий <ФИО5> с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку он не имел водительского удостоверения. Судом установлено, что ФИО9 в момент управления транспортным средством имел действующее водительское удостоверение <НОМЕР>.

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства защитника <ФИО2> о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения в отношении <ФИО5>, поскольку его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом установлено, что результат освидетельствования отражен в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также зафиксирован видеозаписью. Состояние алкогольного опьянения установлено по результатам проведенного медицинского освидетельствование. Имеются бумажные носители проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд считает данные доказательства, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, допустимыми.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО5> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт опьянения <ФИО5> установлен в соответствии с предъявляемыми к данному процессуальному действию требованиями. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержит сведения о техническом средстве, примененном при освидетельствовании <ФИО5>, поэтому сомнений в достоверности отраженных в акте сведений не имеется. Также к нему приложен чек прибора. В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения (в порядке, установленном Правительством РФ, и в присутствии двух понятых). Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Оценив доказательства по делу, мировой судья находит вину <ФИО5> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью доказанной, принимая во внимание характер совершенного деяния, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Данные доказательства не противоречат, а дополняют и подтверждают друг друга. Нарушений в действиях сотрудника ГИБДД судом не установлено.

Более того, следует принять во внимание, что меры обеспечения производства по делу, такие как отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, были применены к <ФИО5> именно как к водителю транспортного средства. При составлении процессуальных документов сам <ФИО5> не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал. Такое право со стороны сотрудников ИДПС ГИБДД ему было обеспечено.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ). При назначении административного наказания, мировой судья учитывает повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного. Отягчающих, смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина <ФИО5> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - доказана. В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Какой-либо альтернативы наказания за совершение указанного административного правонарушения КоАП РФ не предусматривает. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО6 <ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить <ФИО5>, что согласно 4.1 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, направлена мировому судье. Наименование получателя платежа: УФК по РБ (ОМВД России по <АДРЕС> району РБ<ОБЕЗЛИЧЕНО> Квитанция об оплате должна быть представлена по адресу: <АДРЕС> Разъяснить <ФИО5>, что лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечёт наложение административного штрафа двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы до 50 часов.

Разъяснить <ФИО5>, что согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, лишенное соответствующего специального права, обязано сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством в ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Копию постановления направить в ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>, для сведения и исполнения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья/подпись/ Копия верна. Мировой судья <ФИО1>