Постановление по делу № 05-1141/163/2023 от 03.11.2023 - По статье 17.3 КоАП РФ.

УИД 24MS0163-01-2023-002198-69

Дело № 5–1141/163/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 ноября 2023 годаг. Красноярск

Мировой судья судебного участка № 163 Центрального района г. Красноярска Тетерина Ю.Е. (<...>, каб. 1-10), при секретаре Пономаревой Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, хххх,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 15 сентября 2023 года(в протоколе об административном правонарушении дата совершения административного правонарушения указана 15.01.2023г.) в 09час. 50 мин. в помещении Красноярского краевого суда, расположенного по адресу: <...>, ФИО2 при прохождении поста № 2, будучи предупрежденным о необходимости выложить предметы, запрещенные к проносу в здание суда, не выложил добровольно запрещенный к проносу предмет- нож складной(длина лезвия 7 см.), тем самым нарушил п. 3.1 Постановления Совета судей Красноярского края № 175 от 08.12.2017г.

В судебном заседании ФИО2 вину во вменяемом правонарушении не признал, пояснив, что судебный пристав никакого требования о запрещении проноса ножа в его адрес не выдвигал. Судебный пристав потребовал выложить нож, ФИО1 выполнил его требование и передал судебному приставу. Требование выложить нож было однократным, ФИО2 его выполнил. При этом также пояснил, что на территорию краевого суда он не прошел, а прошел только через турникет на входе, после чего был произведен осмотр его сумки, через «рамку металлоискателя» он не проходил. Когда он выложил нож, то предложил сдать его в камеру хранения и сказал, что может уйти из здания краевого суда, но судебный пристав сказал, что будут составлять протокол об административном правонарушении. О том, что в его сумке находится нож, он не знал, так как нож в сумку положила супруга для использования в дороге в качестве столового предмета(для нарезки продуктов питания). Также отметил, что имеются процессуальные нарушения: в протоколе указана дата совершения административного правонарушения 15.01.2023г., в протоколе отсутствуют данные о свидетеле Р., в протокол не были внесены сведения об обнаруженных ножницах.

Суд, выслушав ФИО2, допросив свидетеля П.А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения.

Согласно части 2 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в том числе: в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Совета судей Красноярского края от 08 декабря 2017 года № 175 утверждены Правила поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, в соответствии с которыми:

- при входе в здание суда посетитель обязан: проходить проверку с использованием технических средств, проводимую судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судом и предъявлять им для осмотра ручную кладь для исключения возможности проноса в здание и помещения суда огнестрельного и холодного оружия, химических и взрывчатых веществ, спиртных напитков, иных предметов и средств, наличие которых у посетителя, ибо их применение представляет угрозы для безопасности окружающих (п.3.1)

- посетитель, находясь в помещении суда и прилегающей территории, обязан: соблюдать установленный порядок деятельности суда; выполнять законные требования и распоряжения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (п. 3.2);

- в здании и помещениях суда, а также на прилегающей территории посетителю запрещается: проносить в здание и помещения суда запрещенные к проносу предметы, средства и вещества, перечисленные в п. 3.1 настоящих Правил (п. 3.4);

- в случае нарушений посетителем суда требований, содержащихся в разделе III настоящих Правил, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов вправе принимать меры, предусмотренные Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденным Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года № 596 (п. 4.1);

- при наличии в действиях посетителя суда признаков административного правонарушения виновные лица могут быть привлечены в установленном порядке к соответствующей ответственности (п. 4.2).

В соответствии с Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года №596 «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов»:

- старший смены на объекте - судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов на охраняемом объекте обеспечивает осмотр зданий, помещений охраняемого объекта, прилегающей территории, места парковки автотранспортных средств перед заступлением на службу судебными приставами по ОУПДС (п. 2.5);

- судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивает осмотр здания, помещений охраняемого объекта, прилегающей территории, места парковки автотранспортных средств перед заступлением на службу младшими судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (п. 2.6);

- перед заступлением на посты судебные приставы по ОУПДС осматривают здание, помещение охраняемых объектов, прилегающую территорию, места парковки автотранспортных средств (п. 3.6);

- при пропуске посетителей на охраняемый объект судебные приставы по ОУПДС обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда и не допускают лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные, представляющие угрозу для безопасности окружающих, предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел (п. 3.7);

- в течение рабочего дня не менее одного раза в час судебные приставы по ОУПДС проверяют помещения охраняемого объекта, в том числе коридоры, подсобные, чердачные, подвальные помещения, места общественного пользования, лестничные клетки с целью недопущения нахождения там взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств и иных, представляющих угрозу для безопасности окружающих, предметов, веществ и средств (п. 3.13).

В соответствии с "Методическими рекомендациями по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России" (утв. ФССП России 04.06.2012 N 07-12) обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного 17.3 КоАП РФ, является наличие продолжающегося противоправного поведения лица после сделанного ему судебным приставом по ОУПДС однократного замечания (требования) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, в том числе проходить проверку с использованием технических средств, проводимую судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судом и предъявлять им для осмотра ручную кладь для исключения возможности проноса в здание и помещения суда огнестрельного и холодного оружия, химических и взрывчатых веществ, спиртных напитков, иных предметов и средств, наличие которых у посетителя, ибо их применение представляет угрозы для безопасности окружающих.

Таким образом, посетителю для прохода в здание суда необходимо пройти контроль с использованием технических средств и в случае их срабатывания - предъявить по распоряжению судебного пристава вызвавшие срабатывание предметы к визуальному осмотру.

Допрошенный судом в качестве свидетеля мл.судебный пристав по ОУПДС СОСП по ОУПДС г.Красноярска П.А.А. пояснил, что ФИО2 прибыл в краевой суд, зарегистрировался и прошел к столу осмотра. На вопрос, имеются ли у ФИО2 запрещенные к проносу предметы, он ответил, что «нет». ФИО2 был предупрежден об административной ответственности и был начат осмотр ручной клади, в сумке был обнаружен нож складной. Судебный пристав еще раз спросил ФИО2 о наличии у него запрещенных к проносу предметов, он также ответил: «нет». При этом суду судебный пристав пояснил, что при первичном осмотре ручной кладе он обнаружил нож, но не сказал об этом гражданину, а предупредил его второй раз об административной ответственности. Так как гражданин ответил отказом на повторный вопрос о наличии у него запрещенных предметов, судебный пристав расценил такое поведение как отказ прекратить незаконные действия. Потом ФИО2 достал нож и положил его на стол. Требование выложить нож при его обнаружении судебным приставом не выдвигалось. Ножницы у ФИО2 не изымались, так как не представляли угрозы. Дата совершения административного правонарушения «15.01.2023» в протоколе об административном правонарушении указана ошибочно, правильно должно быть «15.09.2023г.»

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО2 установленные правила не нарушал, от прохождения проверки с использованием технических средств, проводимой судебными приставами, от предъявления для осмотра ручной клади не уклонялся.

Судом установлено, что пришедший в здание Красноярского краевого суда ФИО2 по требованию судебного пристава по ОУПДС после осмотра ручной клади и обнаружения приставом предмета – складного ножа с лезвием длиной 7 см., данный предмет выложил и передал судебному приставу, тем самым добровольно выполнил требование судебного пристава.

Судебным приставом ФИО2 не было предложено оставить указанный предмет за пределами территории суда и вернуться для дальнейшего прохождения осмотра. ФИО2 указанный предмет из ручной клади выложить не отказывался, не пытался пройти в здание суда с данным предметом после его обнаружения.

Тот факт, что ФИО2 до осмотра ручной клади сказал судебному приставу о том, что не имеет при себе запрещенных предметов, не является основанием для привлечения его к административной ответственности, поскольку запрещенный предмет после его обнаружения был к досмотру предъявлен, в здание суда пронесен не был.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО2 умысла на совершение вменяемого ему правонарушение в виде отказа исполнить законное требование судебного пристава по ОУПДС судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. Установление вины правонарушителя в инкриминируемом правонарушении является обязательной при привлечении правонарушителя к административной ответственности, как обязательного элемента состава административного правонарушения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ч.2 ст.29.4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Федеральный суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судьяЮ.ФИО3

Постановление вступило в законную силу «_____»_____________________202__г.

Мировой судьяЮ.ФИО3