Дело № 5-585/2023 УИД73MS0027-01-2023-002524-30
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<...>
4 октября 2023 г.
Мировой судья судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Ульяновска Салихова И.И., и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Ульяновска, при секретарях Замалетдиновой Р.М., Забураеве Н.Ю., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
18 августа 2023 г. в 04 час 12 минут на <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал. Пояснил, что обстоятельства помнит смутно в виду плохого самочувствия в тот день, однако показал, что лекарственные средства не принимал, за медицинской помощью не обращался. Кроме того, указал, что транспортным средством не управлял, указать сведения о лице, управлявшем автомобилем отказался, в связи с отсутствием данных. Кроме того, обратил внимание суда, что видеозапись велась только в патрульном автомобиле, на видео не зафиксирован факт управления им транспортного средства. Настаивал на ненадлежащем проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку сотрудниками ДПС ему не был разъяснен принцип работы прибора алкотестера, однако не отрицал, что при проведении освидетельствования ему был предоставлен сменный мундштук, который находился в индивидуальной упаковке. В дальнейшем давать пояснения отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, в судебном заседании, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показал, что, находясь на маршруте патрулирования на ул. Орлова, д. 41 им был остановлен автомобиль ВАЗ 2107 под управлением ФИО1, который в транспортном средстве находился с двумя девушками. При проверке документов почувствовал запах алкоголя, в связи с чем водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился. Были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 были разъяснены права, проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После того, как прибор показал наличие у ФИО1 алкоголя в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен акт и распечатан с алкотестера результат освидетельствования, с которым водитель был согласен. При освидетельствовании в качестве понятых присутствовали два посторонних водителя, которые стояли около водительской двери патрульной автомашины и были свидетелями всех процессуальных действий, совершенных в отношении ФИО1 Также пояснил, что при включении алкотестер автоматически производит забор воздуха, что отражается на его экране в виде нулевых показателей, данный результат демонстрируется водителю и понятым. Указанная процедура была проведена и перед началом освидетельствования ФИО1, которому был продемонстрирован алкотестер с нулевыми показателями, что зафиксировано на видеозаписи. Кроме того, указал, что ФИО1 устно пояснял, что накануне употребил алкоголь, что также зафиксировано на видеозаписи из патрульного автомобиля. Обратил внимание суда, что с результатом освидетельствования ФИО1, а также с протоколом об административном правонарушении согласился, о чем написал собственноручно в процессуальных документах.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что ночью 18 августа 2023 г. на ул. Орлова, номер дома назвать затрудняется, в г. Ульяновске был остановлен инспектором ДПС, который пояснил, что необходимо принять участие в качестве понятого в проверке водителя на состояние опьянения. Инспектор ДПС показал алкотестер, который передал в патрульный автомобиль, где находился второй инспектор ДПС и какой-то человек. После проверки на алкотестере было выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, значение он не запомнил. Также присутствовал ещё один понятой.
Заслушав ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, исследовав административный материал, видеозапись, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в инкриминируемом ему правонарушении. Согласно ч. 21 ст. 19 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административном правонарушении от 18 августа 2023 г., где указаны место, время, событие и существо административного правонарушения; <ОБЕЗЛИЧЕНО> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 18 августа 2023 г. в связи с наличием у него признаков опьянения; актом <ОБЕЗЛИЧЕНО> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 августа 2023 г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0, 465 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в акте; копией свидетельства о поверке алкотестера; рапортом инспектора ФИО2 от 18 августа 2023 года; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4; видеозаписью с патрульной автомашины, на которой зафиксирована процедура проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Оснований не доверять сотрудникам полиции, составившим административный материал, у суда не имеется. Доказательства, подтверждающие состояние алкогольного опьянения ФИО1, получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Проведенные в отношении ФИО1 процессуальные действия зафиксированы в присутствии понятых в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях; отметки об этом имеются в процессуальных документах. Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено. При составлении сотрудниками полиции протокола об административном правонарушении права ФИО1 нарушены не были. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом при участии понятых и соответствует действующему административному законодательству РФ. Процессуальных нарушений, которые ограничили бы право ФИО1 на защиту, судом не выявлено. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено в полном соответствии с требованиями Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), в связи с чем оснований не доверять результатам такого освидетельствования у суда не имеется. Достаточных оснований для проведения медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения не имелось, поскольку на месте совершения административного правонарушения ФИО1 не оспаривал результаты своего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается процессуальными документами, собственноручно подписанными ФИО1
Сведений о предвзятом отношении к ФИО1 со стороны инспектора ДПС ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении, не имеется. У суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что инспектор ДПС, прямо указавший на ФИО1 как на лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, его оговаривает. Какой-либо заинтересованности указанного лица в привлечении ФИО1 к административной ответственности или наличие неприязненных отношений между ними судом не установлено. Как пояснял в судебном заседании ФИО1, ранее с инспектором ДПС ФИО5 он не встречался, в неприязненных или конфликтных отношениях с ним не находится.
Показания понятого ФИО3, допрошенного по делу в качестве свидетеля, подтверждают правильность и достоверность процессуальных действий, совершенных в отношении ФИО1 в связи с составлением в отношении него административного материала по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
К объяснениям ФИО1 суд относится критически и признает их недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, собранных по делу. При этом объяснения ФИО1, являющиеся реализацией конституционного права на защиту, суд признает недостоверными, расценивает их как стремление уйти от ответственности.
В частности, суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что автомашиной он не управлял, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями в суде свидетелей инспектора ФИО2, ФИО3, подтвердивших факт управления транспортным средством. Кроме того, свидетели были допрошены с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с предупреждением об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод о том, что отсутствует видеозапись, подтверждающая управление ФИО1 транспортного средства, подлежит отклонению. Представленная в дело видеозапись, на которой зафиксировано применение мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО1 содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована в ходе судебного разбирательства, в полной мере отображает факт применения мер обеспечения и при этом, позволяет удостовериться в том, что процедура освидетельствования на состояние опьянения на месте была проведена сотрудником полиции в соответствии с требованием действующего законодательства, видеозапись оценена в совокупности с другими доказательствами и признана допустимым доказательством по делу. Кроме того, то обстоятельство, что факт управления ФИО1 автомобилем не зафиксирован на видеозаписи, не свидетельствует о недоказанности факта управления им транспортным средством, поскольку требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязательная фиксация движения транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения.
Доводы ФИО1, что должностными лицами перед началом проведения процедуры освидетельствования не был разъяснен принцип работы алкотестера судом отклоняется, поскольку содержание видеозаписи свидетельствует о том, что ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и данное согласие выразил добровольно. Оснований полагать, что на ФИО1 было оказано давление со стороны сотрудников полиции, либо он был введен в заблуждение должностными лицами, из видеозаписи не усматривается. Кроме того, из видеозаписи не усматривается, что прибор "Алкотестер Юпитер" использовался должностным лицом с нарушением требований руководства по его эксплуатации. Согласно п. 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. В материалах дела имеется копия свидетельства о поверке средства измерений <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которого алкотестер «Юпитер» прошел поверку и признан пригодным к применению, сроком до 27 сентября 2023 года, аккредитованному в области обеспечения единства измерений на право поверки средств измерения, что позволяет сделать вывод о правильности работы данного прибора. Каких-либо нарушений допущенных инспектором ГИБДД при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в материалах дела и видеозаписи не содержится.
Так, ФИО1, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых документов, нет. При подписании процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако представленным ему правом не воспользовался, подписав процессуальные документы без каких-либо дополнений и замечаний, и выразил согласие с обстоятельствами вмененного административного правонарушения, указав в нем: "С протоколом согласен".
Оснований для признания согласующихся между собой доказательств (протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения) недопустимыми, не имеется. Как и не имеется оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, которые самим ФИО1 собственноручно подписаны.
Таким образом, факт управления транспортным в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не содержат каких-либо существенных и неустранимых противоречий и совокупность которых является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения. По смыслу закона, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе на основании ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного и то, что ранее в течение одного года ФИО1 не привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 7 (Семь) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/с <***>, л/с <***> Отделение Ульяновск Банк России УФК по Ульяновской области г. Ульяновск, БИК 017308001, ЕКС 40102810645370000061, УИН 18810473230430009928.
Подразделением органа, уполномоченного исполнять административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.
Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он должен сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, а в случае утраты водительского удостоверения - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Об исполнении постановления сообщить на судебный участок №8 Ленинского судебного района г. Ульяновска.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ленинский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.И. Салихова