Дело № 1-31/2023

УИД 66 MS0017-01-2023-004419-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Екатеринбург 07 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга Минаева О.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Быковского М.В., потерпевшего <ФИО1> представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> защитника Макотченко И.Б., переводчика <ФИО2>

при секретаре Туснолобовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО> под стражей по делу не содержащегося, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что 03 мая 2023 года около 23:00 ФИО5, находясь возле второго подъезда <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил конфликт с ранее знакомым <ФИО1> В ходе конфликта и внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 03 мая 2023 года около 23:00, находясь возле второго подъезда <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга, осознавая противоправность своих преступных действий, желая наступления вредных последствий для <ФИО1> находясь рядом с последним, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно с силой нанес один удар кулаком правой руки в область лица <ФИО1> причинив последнему сильную физическую боль. После чего, ФИО5, не останавливаясь на достигнутом, желая наступления вредных последствий для <ФИО1> умышленно с силой нанес множество ударов кулаками обеих рук в область головы и туловища потерпевшего, причинив тем самым <ФИО1> сильную физическую боль. Далее, ФИО5, продолжая свои противоправные действия, умышленно схватил капюшон кофты, надетой на <ФИО1> и потянул вперед, от чего последний наклонился вниз, и в этот момент ФИО5 умышленно с силой нанес один удар коленом правой ноги в область лица <ФИО1> причинив потерпевшему сильную физическую боль и моральные страдания. После чего, <ФИО3> от нанесенных ударов, не удержавшись на ногах, упал на асфальт, на живот. Затем, ФИО5, продолжая свои противоправные действия, желая наступления вредных последствий для <ФИО1> который лежал на асфальте, умышленно с силой нанес множество ударов ногами в область головы и тела последнего, причинив тем самым потерпевшему сильную физическую боль и согласно заключению эксперта № 4662 от 25.08.2023 телесные повреждения в виде: - перелома медиальной стенки левой орбиты с формированием эмфиземы (скопление воздуха) в мягких тканях левой орбиты, что подтверждается данными компьютерной томографии, не имел признаков опасности для жизни, оценивается по исходу, при благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 7.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; - гематомы левой височной области, «ушибленной» раны верхней губы (не подвергалась ушиванию, без присоединения гнойного воспаления), ссадин задней поверхности грудной клетки (точное количество и локализация ссадин не указаны), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии п. 9 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО4> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением с потерпевшим. Потерпевший <ФИО3> ходатайство своего представителя поддержал, мотивировал тем, что в настоящее время с подсудимым он примирился. При этом, подсудимый полностью загладил причиненный ему вред путем передачи денежных средств в размере 50000 рублей, а также принес извинения, в какой-либо зависимости от ФИО5 он не находится, претензий к нему не имеет, простил, привлекать к уголовной ответственности его не желает, настаивает на прекращении уголовного дела, от заявленного гражданского иска к подсудимому отказывается. Данное ходатайство заявил добровольно без оказания давления со стороны защиты.

Подсудимый ФИО5 поддержал ходатайство потерпевшего, указал, что в содеянном раскаивается, вину признает полностью, выводы сделал, им приняты меры к заглаживанию вреда, путем принесения извинений и передачи денежных средств в размере 50000 рублей потерпевшему. Защитник Макотченко И.Б. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что оно является обоснованным, подсудимый и потерпевший примирились, причиненный потерпевшей стороне вред заглажен.

Государственный обвинитель Быковский М.В. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с прекращением дела в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО5 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, которое направлено против здоровья. Ранее подсудимый к уголовной и административной ответственности не привлекался. Из материалов дела следует, что ФИО5 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, президентом СРОО «Таджикская Диаспора «Дидор» <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется положительно. Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему и передал ему денежные средства в размере 50000 рублей, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, потерпевший <ФИО3> его простил, что подтверждается письменным ходатайством и пояснениями потерпевшего суду. Учитывая все приведенные обстоятельства, суд считает, что принятые подсудимым ФИО5 меры направлены на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны. Таким образом, все требования закона, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены. На основании вышеизложенного мировой судья приходит к выводу об освобождении ФИО5 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Кроме того, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При принятии судом отказа истца от иска, производство по делу прекращается. Согласно статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Учитывая, что отказ <ФИО1> от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований. Руководствуясь статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела по части 1 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО5 в связи с примирением с потерпевшим - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, освободив ФИО5 от уголовной ответственности.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего <ФИО1>, в связи с отказом от исковых требований.

До вступления настоящего постановления в законную силу, меру пресечения ФИО5 оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО5 от взыскания процессуальных издержек в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга путем подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья О.Н. Минаева