Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан МВД по Республике <АДРЕС> <ДАТА3> (к/п 050-030), зарегистрированного по месту жительства: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, временно не работающего, гражданина Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административному правонарушению 05 ММ 035254 от <ДАТА4> гражданин <ФИО3> выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 11 часов 05 минут, на 968км +200м ФАД «Кавказ» гражданин <ФИО3> управляя транспортным средством марки «Chevrolet Monza» за государственным регистрационным знаком 05KG705ADN в нарушение п.9.1.(1) Правил дорожного движения, то есть при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1. Действия <ФИО3> квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. <ФИО3> в ходе рассмотрения дела вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал и пояснил, что <ДАТА4> на ФАД «Кавказ» действительно управлял транспортным средством марки «Chevrolet Monza» за государственным регистрационным знаком 05KG705ADN, вместе с <ФИО4> следовал из <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в г.Махачкалу. Была дождливая погода. По пути следования с 970км по 950км ФАД «Кавказ», следовавший за ними служебный автомобиль ГИБДД, в котором находились инспекторы ДПС <ФИО5> и <ФИО6> потребовали остановиться. После остановки ему вменили, что на 968км+200 метров в нарушение Правил дорожного движения он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом, он выехал полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии прерывистой дорожной разметки 1.6 и совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с пересечением дорожной разметки 1.5. То есть, на указанном участке дороги он не выезжал на встречную полосу в нарушение Правил дорожного движения. Кроме того, он просил у инспектора ДПС <ФИО7> представить на месте видео-фиксацию правонарушения, на что получил ответ о том, что все доказательства будут представлены в суд. Схема места совершения административного правонарушения, также составлена в его отсутствие. Просил суд допросить свидетеля <ФИО4>, инспекторов ДПС <ФИО7> и <ФИО8> и прекратить производство по делу об административном за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела путём направления извещения командиру полка ДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> о явке на <ДАТА5> и на <ДАТА6>, инспекторы ДПС <ФИО5> и <ФИО8> не явились в судебное заседание по неизвестным причинам. Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля <ФИО4> показал, что <ДАТА4> он ехал в автомобиле марки «Chevrolet Monza» за государственным регистрационным знаком 05KG705ADN под управлением <ФИО3> по ФАД «Кавказ». Была дождливая погода, и по пути следовавший за ними служебный автомобиль ГИБДД, в котором находились инспекторы ДПС <ФИО5> и <ФИО6> потребовали остановиться. После остановки <ФИО3> вменили, что тот на 968км+200 метров в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. На указанном участке дороги <ФИО3> Правил дорожного движения не нарушал, а совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с пересечением прерывистой линии дорожной разметки, то есть соблюдением Правил дорожного движения. Кроме того, на вопрос <ФИО3>, могут ли инспекторы представить доказательства, подтверждающие его вину, инспектор пояснил, что все доказательства будут представлены в суд. Кроме протокола об административном правонарушении, какие-либо процессуальные документы (рапорт, схема) в присутствии <ФИО3> не составлялись. Выслушав <ФИО3>, свидетеля <ФИО4>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и считает необходимым прекратить производство по делу в соответствии со п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев. В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделает транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. В качестве доказательств вины <ФИО3> к протоколу об административном правонарушении приложена схема места совершения административного правонарушения, датированная <ДАТА4> в 11 часов 05 минут. На схеме изображён участок ФАД «Кавказ» 968км + 200м, а также транспортное средство «Chevrolet Monza» за государственным регистрационным знаком 05KG705ADN, начинающее обгон впереди движущегося транспортного средства на прерывистой линии горизонтальной дорожной разметки 1.6 и завершающее обгон на сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1. На схеме не указано в сторону какого населённого пункта двигаются транспортные средства. Схема подписана инспекторами ДПС <ФИО7>, <ФИО9> и указано, что <ФИО3> от подписи отказался. Более того, на схеме имеются исправления в виде заштрихованной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, которая путём заштриховки указана как горизонтальная дорожная разметка 1.6. Какие-либо другие доказательства к протоколу об административном правонарушении не приложены. На запрос суда от <ДАТА8> <НОМЕР> филиалом ФКУ Упрдор «Кавказ» в г. <АДРЕС> сопроводительным письмом от <ДАТА9> за <НОМЕР> представлена схема дислокации дорожных знаков и разметки отдельно по километрам 967, 968, 969 ФАД «Кавказ», согласно данным схемам на участке дороги 968км + 200м ФАД «Кавказ» нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.6. и сплошная линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 начинается с 968км+225м.
Согласно объяснениям <ФИО3> и показаниям свидетеля <ФИО4> они ехали в автомобиле «Chevrolet Monza» за государственным регистрационным знаком 05KG705ADN со стороны 970км ФАД «Кавказ» в сторону 950км ФАД «Кавказ». <ФИО3> не выезжал на встречную полосу дороги и не совершал обгон с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. В направлении с 970км по 950км ФАД «Кавказ», на участке дороги 968км+200м <ФИО3> не мог быть совершён манёвр, отражённый на схеме совершения административного правонарушения. Участок дороги 968км.+200м, изображённый на схеме совершения административного правонарушения, отличается от участка дороги 968км+200м, отражённого на схеме дислокации дорожных знаков и разметки, на котором отсутствует дорожная разметка 1.1. Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями <ФИО3>, показаниями свидетеля <ФИО4> и схемой дислокации дорожных знаков и разметки на участке 968км ФАД «Кавказ». Важное значение для квалификации нарушения п. 9.1(1) Правил дорожного движения имеет момент выезда на встречную полосу, движение по этой полосе, и завершение манёвра при указанных обстоятельствах. В данном случае, какими-либо доказательствами это не зафиксировано. С учетом изложенного, суд даёт критическую оценку протоколу об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения. Согласно частям 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст.123 ч.3 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В данном случае собранные по делу доказательств не достаточны, для привлечения лица к административной ответственности, а сам привлекаемый факт совершения правонарушения отрицает. Все изложенное в совокупности с отрицанием <ФИО3> своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и отсутствия доказательств, подтверждающих обратное, вызывает у суда неустранимые сомнения в виновности <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2<ФИО> прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по основанию, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>