КОПИЯ
Дело №5-277/61/2025
УИД 56MS0079-01-2025-001624-43
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
31 июля 2025 года г. Орск Оренбургская область
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года
Мотивированное постановление изготовлено 31 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Петченко Л.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области,
при секретаре Седых М.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
помощников прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области ***
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО1***
УСТАНОВИЛ:
16 мая 2025 года, около 18:00 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: *** в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, высказал слова оскорблений в адрес *** Е.М., чем унизил ее честь и достоинство.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Не оспаривал, что 16 мая 2025 года в вечернее время пришел в помещение магазина «***», где работает *** Е.М., по своим делам, а также для того, чтобы попросить последнюю не вмешиваться в отношения его гражданской супруги с братом, являющимся мужем *** Е.М. по вопросам, касающимся наследства. Войдя в помещение магазина, высказал свои пожелания *** Е.М., слов оскорблений при этом не произносил, после чего пошел по своим личным делам. В последующем пояснил, что в ходе разговора высказал в адрес *** Е.М. слова следующего содержания: «***», при этом не имел цели оскорбить последнюю. Иных слов, оскорбительного характера, в том числе нецензурных, в адрес потерпевшей не высказывал. Полагал, что высказанное им слово в адрес потерпевшей не носит оскорбительного характера.
Потерпевшая ***Е.М. в судебном заседании показала, что ФИО1 является сожителем сестры ее мужа, у которых имеется спор по вопросу наследства, в связи с чем, между ними периодически возникают конфликтные ситуации. 16 мая 2025 года она находилась на рабочем месте, в помещении магазина «Азбука мебели», расположенного по адресу: *** Ближе к концу рабочего дня она увидела в окно, как ФИО1 со своей гражданской супругой *** и незнакомым ей мужчиной стояли на улице возле магазина. Затем к ней в магазин зашел ФИО1, который находился в нетрезвом состоянии, стал кричать, высказывая в ее адрес слова оскорблений, такие как «***», а также слова нецензурного характера. Она при этом слов оскорблений в адрес ФИО1 не высказывала, просила его уйти. Высказанные слова оскорблений в ее адрес слышали люди, находящиеся в магазине, а также продавец соседнего отдела –*** Е.А. После высказанных слов оскорблений, неизвестный ей мужчина, стал успокаивать ФИО1, после чего увел его. Слова, высказанные в ее адрес ФИО1, носили оскорбительный характер и были сказаны в присутствии посторонних людей, в связи с чем, задели ее, унизили ее честь и достоинство. Настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности, указав при этом, что извинений ей последний не приносил.
В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области ***. подтвердила наличие в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просила назначить ему наказание в пределах, установленных действующим законодательством.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля *** Е.А., показала, что работает в отделе парфюмерии «***», расположенном по адресу: г. Орск, ***Рядом с отделом где она работает, расположен магазин «***», где продавцом работает ***Е.М. 16 мая 2025 года она находилась на рабочем месте, в вечернее время, услышав крики, вышла в коридор, где увидела ФИО2, который находился в нетрезвом состоянии, кричал на *** Е.М., высказывая при этом слова оскорбительного характера в ее адрес, в том числе нецензурной брани. С ним был еще мужчина, который успокаивал ФИО1, пытаясь его увести. Слова оскорблений ФИО1 были высказаны именно в адрес ***Е.М., поскольку в момент их высказывания, он обращался именно к ней, *** Е.М. в этот момент просила уйти его, в адрес ФИО1 никаких оскорблений не высказывала. После случившегося *** Е.М. была расстроена.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Объективная сторона оскорбления состоит в действии, унижающем честь и достоинство лица в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием. Сам факт этих деяний образует оконченный состав оскорбления.
С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины. Совершая деяние, субъект всегда осознает общественную опасность выраженного в неприличной форме унижения чести и достоинства лица. Вместе с тем, мотивация таких действий может существенно менять квалификацию содеянного.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Основываясь на рекомендациях, изложенных в Определениях Верховного Суда РФ от 08 апреля 2010 года №65-ОЮ-1, от 14 июня 2011 года №5-В11-49, под неприличной формой следует считать откровенно циничную, резко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий (пощечина, плевок, непристойный жест и т.д.).
Из постановления заместителя прокурора Октябрьского района г. Орска ***И.С. от 25 июня 2025 года следует, что 16 мая 2025 года, около 18:00 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: ***в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, высказал слова оскорблений в адрес ***Е.М., чем унизил ее честь и достоинство.
В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:
- заявления ***Е.М. о привлечении ФИО1 к ответственности за высказывание в ее адрес грубой нецензурной брани;
- письменные объяснения *** Е.М. от 05 июня 2025 года;
- письменные объяснения *** Е.В. от 24 июня 2025 года;
- постановление первого заместителя прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области ***А.А. от 25 июня 2025 года о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении.
Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Объяснения потерпевшей *** Е.М. получены с соблюдением требований ст. 26.6 Кодекса, Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и другими материалами дела, в связи с чем, они принимаются судом в качестве доказательства вины ФИО1
Доводы ФИО1 о том, что он в адрес *** Е.М. слова, которые бы унизили и оскорбили ее честь и достоинство, не высказывал, мировой судья считает несостоятельными, поскольку они опровергается показаниями свидетеля *** Е.В., явившейся непосредственным очевидцем конфликтной ситуации, произошедшей 16 мая 2025 года между ФИО1 и потерпевшей, и слышавшей слова оскорбительного характера, произнесенные ФИО1 в адрес *** Е.И. в помещении магазина «***».
Свидетель ***Е.В., потерпевшая *** Е.М. предупреждались судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. Данных, свидетельствующих о наличии неприязни у указанных лиц по отношению к ФИО1 и оснований, по которым они могли бы оговаривать последнего, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, их показания принимаются судом в качестве доказательств по делу.
Каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств незаконными и необоснованными, в судебном заседании не установлено.
Факт наличия конфликта, произошедшего 16 мая 2025 года ФИО1 не отрицал, как и высказанного выражения в адрес потерпевшей, в котором назвал последнюю словами «мразота, конченая».
Мировой судья считает, что доводы ФИО1 о его невиновности, и занятая им позиция, направленная на отрицание своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации, являются избранным способом защиты, имеющим своей целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
Оценивая исследованные по делу доказательства, судья считает их относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Довод ФИО1 о том, что слова «мразота, конченая», высказанные в адрес *** Е.М. не является оскорбительным нельзя признать состоятельным.
Обязательным признаком объективной стороны является способ унижения чести и достоинства - неприличная форма. Под ней понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности нецензурные выражения, непристойные телодвижения, жесты, и т.д. Неважно, соответствует ли такая оценка действительности, главное, что она высказана в неприличной форме.
По смыслу закона оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшей, унижающую ее честь и достоинство. При этом неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
Таким образом, оскорбительными могут быть не только нецензурные слова, но и литературные, высказанные в циничной, глубоко противоречащим в человеческом обществе нормам нравственности и морали поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, которые при определенных обстоятельствах обретают неприличную форму.
Мировой судья приходит к выводу о том, что высказанные в адрес ФИО3 слова, сопровождавшиеся высказыванием в адрес потерпевшей слов нецензурной брани, в той обстановке и том контексте, который имел место быть, недопустимы, противоречат нормам нравственности и морали поведения между людьми, унизительны.
Кроме того, как следует из пояснений потерпевшей, слова, высказанные ФИО1 в ее адрес, в присутствии посторонних людей применительно к себе она считает прямым оскорблением.
Судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
В силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судьей не установлено.
Решая вопрос о виде административного наказания, судья учитывает, что назначенное наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерности и справедливости наказания, а также балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, судья считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи полагая, что данный вид наказания в данном случае будет способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не усматривается. Совершенное правонарушение в силу его характера и ценности для потерпевшей малозначительным не является.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Сумма административного штрафа подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области, л/сч <***>), КПП получателя средств 561201001, ИНН получателя средств 5610085540, БИК получателя средств 015354008, номер казначейского счета 40102810545370000045 отделение Оренбург/ УФК по Оренбургской области г. Оренбург, номер единого казначейского счета 03100643000000015300 КБК: 82011601053019000140, БИК: 015354008, УИН: 0347239600795002772505146 протокол (административный штраф по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в течение 60 дней в канцелярию судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по адресу: <...>.
Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Орска через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья: подпись Л.А. Петченко
Подлинник постановления подшит в деле об административном правонарушении №5-277/61/2025, которое хранится на судебном участке №5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области.