Решение по административному делу

УИД 63RS0040-01-2025-000565-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 19.09.2025г. <...> д. с278, каб. 205 Мотивированное постановление изготовлено 19.09.2025г. Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 17.09.2025г.

Мировой судья судебного участка №29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Шабанова Т.М., при секретаре Тухватулиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-335/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 *****1,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2025 года старшим инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по *****2 в отношении ФИО1 составлен протокол ***** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому *****7 в 21.37 час. по адресу: *****, пр. *****, 3 водитель ФИО1, управляя транспортным средством *****4 г/н ***** , в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Определением Октябрьского районного суда г. Самара от 26.08.2025г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области для рассмотрения по подведомственности, поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 04.09.2025г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было направлено для рассмотрения для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области и принято к производству. Составитель протокола об административном правонарушении старший инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по *****2 в судебном заседании поддержал составленный в отношении ФИО1 протокол и просил привлечь его к административной ответственности. А также показал, что ФИО1 при составлении протокола не говорил *****2 о плохом самочувствии, был вполне адекватен.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, место ДТП не покидал, поскольку не понимал, что произошло ДТП. А также показал, что *****10 в 21.37 час. двигался на а/м *****4 г/н *****, принадлежащем его супруге ***** с ул. ***** в сторону пр. *****. Во время движения заметил неполадку с колесом, колесо оторвало, ФИО1 ударился головой о стойку автомобиля и лобовое стекло. У ФИО1 закружилась голова, появилась тошнота, он не понял, что произошло. Вышел из машины, сильно кружилась голова, нарушилась координация движения. Неизвестный ему мужчина начал снимать его на телефон. ФИО1 сказал мужчине, чтобы он этого не делал. Как позже узнал его фамилию - *****6. Затем ФИО1 зашел в неизвестный ему двор и лег на лавку, поскольку были головокружение и тошнота. Пролежал на лавке около 2-3 часов, стало лучше, пошел домой, решив машину осмотреть утром. Утром примерно в 8.30 час. ФИО1 позвонили из полиции и сообщили, что он попал в ДТП. Для него это был шок, т.к. он ничего не помнил. В 09.00 час. *****11 был в полиции, где узнал о случившемся. Смысла скрываться не было, машина была застрахована. *****8 обратился в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница №1 им Н.И. Пирогова», поскольку почувствовал себя хуже, о чем имеется выписной эпикриз. *****7. Потерпевший *****6 в судебном заседании показал, что *****10 примерно в 21 час 30 минут, он на автомашине *****8 S г/н ***** двигался в средней полосе по пр.Ленина ***** со сторону ***** в сторону ***** со скоростью примерно 40-50 км/ч. Проезжая мимо дома ***** по пр.Ленина, он почувствовал сильный удар справа сзади. От удара его машину повело чуть вправо, после чего он остановил автомашину. Мимо него справа по первой полосе проехала автомашина *****4 черного цвета, у которой на его глазах сильно вывернулось левое переднее колесо. Данная автомашина проехала метров 50 и остановилась на обочине напротив магазина «Спортмастер» по пр.Ленина. Подойдя к автомашине *****4, *****6 увидел, что водитель находится в автомашине. *****6 включил камеру смартфона и стал общаться с водителем, который по содержанию разговора, манере речи и походке (когда вышел из автомашины) находился по его мнению в нетрезвом состоянии. После общения с водителем а/м *****4, *****6 понял, что видимых травм у водителя нет и отошел к своей а/м, чтобы поставить знак аварийной остановки и стал вызывать сотрудников ДПС. Примерно через 30 минут на место ДТП прибыли сотрудники ДПС, которые не обнаружили водителя *****4 на месте ДТП. Позднее ему стало известно, что водителем является ФИО1 На основании изложенного просил привлечь ФИО1 к административной ответственности в виду того, что поведение ФИО1 является общественно опасным, в результате действий ФИО1 могли пострадать люди.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по следующим основаниям. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от *****12 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22). В силу пунктов 1.5 и 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Под дорожно-транспортным происшествием согласно п. 1.2 Правил дорожного движения понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В случае возникновения дорожно-транспортного происшествия Правила дорожного движения возлагают на водителя, причастного к этому событию, ряд обязанностей. Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Также в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *****13 N 20 разъяснено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. На основании исследованных доказательств судом установлено, что *****7 в 21.37 час. по адресу: *****, пр. *****, 3 водитель ФИО1, управляя транспортным средством *****4 г/н ***** , в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Виновность водителя ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется, а именно: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом; заявлением от *****11 инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по *****2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 ; рапортом инспектора ДПС; фотографиями повреждений автомобиля *****4 г/н ***** (переднего левого колеса), представленными в материалы дела составителем протокола и ФИО1 ; схемой места дорожно-транспортного происшествия; приведенными показаниями в судебном заседании *****9 об обстоятельствах ДТП и выявленных повреждениях принадлежащего ему автомобиля.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *****11 старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по *****2 следует, что *****10 в 21 час. 37 мин. по адресу *****, пр. *****, д. 3 произошло ДТП с участием автомобиля *****8 S г/н ***** водитель *****6 и автомобиля *****4 QX 70 г/н ***** водитель ФИО1 В результате ДТП у автомобиля *****8 S г/н ***** повреждены задний бампер, задний правый фонарь, у автомобиля *****4 г/н ***** повреждены передний бампер, переднее левое крыло, переднее левое колесо, передняя левая фара, передний левый подкрылок, молдинг переднего левого колеса.

Представленной потерпевшим видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, подтверждается факт ДТП *****10, произошедшего между автомобилем *****8 S г/н ***** и автомобилем *****4 QX 70 г/н *****, из видеозаписи следует, что произошло касание автомобилей. Приведенные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *****11 повреждения автомобилей соотносимы с рассмотренным ДТП.

Давая оценку приведенным в судебном заседании доводам ФИО1 о том, что ввиду полученного удара о стойку своего автомобиля и лобовое стекло ФИО1 не понимал, что произошло ДТП, плохо себя чувствовал и узнал о ДТП только утром следующего дня (*****11), суд относится критически и считает данную позицию ФИО1 способом защиты. Из представленного ФИО1 акта ***** от *****11 медицинского освидетельствования следует, что врачом ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер» *****10 в отношении ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого состояние опьянения не установлено. Факт наличия или отсутствия у ФИО1 опьянения на момент ДТП не имеет юридического значения для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом врачом в акте медицинского освидетельствования в графе 8 акта (изменения в психической сфере освидетельствуемого) зафиксировано, что ФИО1 ориентирован верно, напряжен, нервничает, двигательная сфера освидетельствуемого (п. 10 акта) координирована, походка ровная, в позе Ромберга устойчив, ПНП без промахов. Таким образом, данным актом медицинского освидетельствования подтверждается, что ФИО1 на следующий день после ДТП (*****11) в полной мере отдавал отчет своим действиям, врачом не было зафиксировано отклонений в психической и двигательной сферах о свидетельствуемого ФИО1 Представленный ФИО1 выпиской эпикриз о нахождении его на лечении с *****8 по *****14 в ГБУЗ «Самарская городская клиническая больница № 1 им. Пирогова» с заключительным диагнозом «*****11» также не подтверждает отсутствие осознанного поведения ФИО1 на момент ДТП (*****10). Представленная ФИО1 статья невролога *****12 о симптомах сотрясения головного мозга (потеря памяти (амнезия), головокружение, спутанность сознания, тошнота, рвота и другие) является лишь мнением специалиста о возможных последствиях полученной травмы головного мозга, но не доказательством наличия приведенных в статье последствий у ФИО1 Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, представленной потерпевшим, следует, что после ДТП ФИО1 сознание не терял, разговаривал с потерпевшим. Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, квалифицируется по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении наименее строгого административного наказания ФИО1, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год. В силу ст. 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста не применимо к ФИО1, поскольку он является инвалидом 2 группы, что подтверждается документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10, ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 *****13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год. Обязать ФИО1 *****13 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, сдать водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре, расположенный по адресу: <...>. Разъяснить ФИО1 *****13, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 *****13 хранить в полку ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре по адресу: <...>.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ДПС ГИБДД УМВД по г.Самара направив копию настоящего постановления. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью.

Мировой судья Т.М.Шабанова

*****14