ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2025 года г. Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 13 Промышленного района г. Ставрополя Каменева Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ,

УСТАНОВИЛ:

18.12.2024 в 15 часов 49 минут ФИО1 на АД Крымск-Джигинка 39км+15м, управляя транспортным средством марки, в нарушение требований п.15.3 ПДД РФ, выехала на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину во вменяемом правонарушении признала, пояснила, что видела, что загорелсчя красный сигнал светофора, но поскольку шлагбаум был еще открыт, то проехала переезд.

Мировой судья, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу абзаца 3 пункта 15.3 Правил дорожного движения запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума)

Судом установлено, что 18.12.2024 в 15 часов 49 минут ФИО1 на АД Крымск-Джигинка 39км+15м, управляя транспортным средством марки , в нарушение требований п.15.3 ПДД РФ, выехала на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 23 АП№ 814652 от 18.12.2024; видеозаписью совершенного ФИО1 правонарушения; фотоматериалом; пояснениями ФИО1 в судебном заседании, рапортом от 18.12.2024, сведениями о привлечении к административной ответственности - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

С учетом изложенного, мировой судья, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании полностью доказана.

Исходя из представленных доказательств, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации N 374-0, согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При решении вопроса о назначении административного наказания за административное правонарушение мировой судья учитывает: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя ФИО1, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает, что оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется, соразмерным содеянному мерой государственного принуждения является наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Крымскому району), КПП 233701001, ИНН <***>, ОКТМО 03625000, номер счета получателя платежа 03100643000000011800 в Южное ГУ Банка России / УФК по Краснодарскому краю г.Краснодар, БИК 010349101, кор/счет 40102810945370000010, КБК 18811601123010001140, УИН 18810423240230012949.

Суд разъясняет положения п. 1.3 ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которого при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Документ об оплате штрафа предоставить по адресу: <...>, каб. № 205.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья