Дело № 5-546/2023 УИД 05МS0100-01-2023-001725-64 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 04 июля 2023 г. г. Буйнакск Мировой судья судебного участка № 19 г. Буйнакска Республики Дагестан Ирбаинов А.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка№ 100 г. Буйнакска,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А.1, <ДАТА2>, уроженца Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: РД, г. <АДРЕС>, мкр. Дружба, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> неработающего (водительское удостоверение серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>),

установил:

настоящее дело в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> РД поступило из судебного участка <НОМЕР> Ардонского судебного района РСО-А для рассмотрении по месту его жительства. ФИО1 А.1 <ДАТА3> в 18:53 часов, управляя а/м марки Лада 217050, г/н <НОМЕР> на ФАД Кавказ 526 км. РСО-Алания, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ФИО1 А.1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела судом извещался путем передачи телефонограммы, о причинах неявки не сообщил. Об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). На основании положений ст. 25.1 КоАП РФ, учитывая установленные обстоятельства, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475 (далее - Правила освидетельствования, действовали до <ДАТА7>), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА3> в 18 часов 53 минут на ФАД Кавказ 526 км РСО-Алания было остановлено транспортное средство марки Лада 217050, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО1 А.1, у которого были выявлены признаки опьянения в виде нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

При выявлении признаков опьянения, дающих достаточное основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, должностным лицом ГИБДД водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено (показания прибора технического средства измерения 0,000 мг/л). Отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0.000 мг/л) и достаточное основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, явились следствием для предъявления уполномоченным должностным лицом к водителю требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выполнить которое ФИО1 А.1, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 А.1 протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 А.1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> 15 ММ <НОМЕР>, согласно которому ФИО1 А.1. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> 15 ВВ <НОМЕР>, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 15 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> и приложенным к нему результатом алкотектора "Юпитер" на бумажном носителе (0,000 мг/л), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, согласно которому ФИО1 А.1 при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии признаков опьянения, выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем в графе протокола «пройти медицинское освидетельствование» сделана запись "отказался", удостоверенная подписью ФИО1 А.1; рапортом инспектора ИДПС от <ДАТА3>, параметром поиска, видеозаписью, на которой отражена процедура применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица.

Указанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 А.1 в совершении вменяемого административного правонарушения. Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку отказ привлекаемого лица от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается. Как следует из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения ввиду выявления у него резкого изменения окраски кожных покровов лица, по результатам освидетельствования с помощью имевшегося в распоряжении инспектора прибора алкотектора состояние алкогольного опьянения ФИО1 А.1. не подтвердилось. При таких обстоятельствах, в целях исключения нахождения водителя транспортного средства в состоянии иного опьянения (наркотического, токсического) должностным лицом было принято обоснованное решение о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что также согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 Правил освидетельствования.

При решении вопроса о назначении административного наказания за административное правонарушение следует учитывать характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1 А.1 в соответствии с положениями ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и другими лицами, учитывая характер совершенного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения, суд полагает справедливым назначить ФИО1 А.1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф должен быть внесен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки на следующие реквизиты: УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания) КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМ 90701000, номер счета получателя платежа 03100643000000011000 в отделение НБ Республика <АДРЕС> Осетия-Алания Банк России//УФК по Республике <АДРЕС> Осетия-Алания г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор./счет. 40102810945370000077, УИН-18810415220220025347, КБК 18811601123010001140.

Неуплата административного штрафа в шестидневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.32.2 ч.5 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 ч. 1 .1, ч.2 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Буйнакский городской суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. И.о. мирового судьи судебного участка № 100 г. Б. Ирбаинов