Решение по административному делу

Судебный участок № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области 184042, г. Кандалакша Мурманской области, ул. Первомайская, 81а Дело № 5-435/2025 УИД: 51MS0035-01-2025-003503-64 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Кандалакша 01 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области Селезнева Ирина Александровна, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, с участием заместителя Кандалакшского транспортного прокурора Бурмакина И.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО3, <ДАТА2>

установил:

<ДАТА4> в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ФИО3, находясь на базе стоянки маломерных судов ИП <ФИО1> (<АДРЕС> осуществлял предпринимательскую деятельность в области водного транспорта без оформления соответствующей лицензии на осуществление указанного вида деятельности, а именно: осуществлял перевозку пассажиров на коммерческой основе на маломерном судне «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с идентификационным номером «<НОМЕР>». Указанные действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии. ФИО3 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, при рассмотрении дела участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается, представил ходатайство о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в обосновании которого просил учесть сумму расходов владения судном, а также нахождение у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 Заместитель Кандалакшского транспортного прокурора Бурмакин И.Н. в судебном заседании поддержал постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по изложенным в нем основаниям, просил привлечь ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с назначением наказания в пределах санкции указанной части статьи. Выслушав заместителя Кандалакшского транспортного прокурора, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей. Лицензирование отдельных видов деятельности на внутреннем водном транспорте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). В соответствии с частями 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу пункта 20 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров подлежит лицензированию. Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о лицензировании, лицензионные требования - обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Порядок лицензирования деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров определен Положением о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2111. Пунктами 2, 3 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 года № 2111, лицензирование деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами (лицензирующий орган). Деятельность по перевозкам пассажиров включает, в том числе перевозки внутренним водным транспортом пассажиров, в том числе с использованием маломерных судов. Из анализа приведенных норм права следует, что деятельность по перевозкам пассажиров внутренним речным транспортом включена в перечень лицензируемых видов деятельности и ее осуществление должно быть обеспечено соответствующим контролем. Из материалов дела следует, что <ДАТА4> в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь на базе стоянки маломерных судов ИП <ФИО1> (<АДРЕС> ФИО3 осуществлял предпринимательскую деятельность в области водного транспорта без оформления соответствующей лицензии на осуществление указанного вида деятельности, а именно: осуществлял морскую прогулку за денежное вознаграждение с пассажирами в количестве 4 человек с использованием маломерного судна «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с идентификационным номером «<НОМЕР>», принадлежащего <ФИО2> и переданное ФИО3 по доверенности на право управления маломерным судном, не имея лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным, морским транспортом. Данный факт выявлен Кандалакшской транспортной прокуратурой в ходе проверочных мероприятий с привлечением сотрудников Кандалакшского ЛОП Мурманского ЛО МВД России на транспорте и послужил основанием для возбуждения в отношении ФИО3 заместителем Кандалакшского транспортного прокурора дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ. Осуществление ФИО3 незаконной предпринимательской деятельности в виде перевозки пассажиров внутренним водным транспортом с использованием маломерного судна без лицензии, помимо постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8>, подтверждается иными имеющими в материалах дела доказательствами, а именно: - объяснением ФИО3 от <ДАТА8>, данных им при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8>, в которых он указывает, что с нарушениями согласен, при вынесении административного наказания просит учесть, что о получении лицензии на перевозку пассажиров на маломерном судне ему было не известно, просил ограничиться предупреждением; - копией судового билета <НОМЕР>, согласно которому собственником маломерного моторного судна «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с идентификационным номером «<НОМЕР>» является <ФИО2>; - копией норм оснащения маломерного судна; - копией доверенности на право управления маломерным судном от <ДАТА9>, из которого усматривается, что <ФИО2> передал право управлять и распоряжаться маломерным моторным судном «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с идентификационным номером «<НОМЕР>» ФИО3, доверенность выдана без права передоверия сроком на 10 лет; - копией удостоверения на право управления маломерным судном <НОМЕР>, где указано «разрешено управлять: исключительно в некоммерческих целях»; - объяснением <ФИО4> от <ДАТА4>, подтверждающей факт морской прогулки на маломерном судне и оплаты данной услуги, при этом она пояснила, что объявление с данной услугой было размещено лицом по имени Павел на сайте «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимость за 1 час составила 3000 рублей, вместе с ней на морской прогулке были дочери <ФИО5> (21 год) и <ФИО6> (8 лет), а также подруга дочери <ФИО7> (19 лет), перевод денежных средств за морскую прогулку в размере 3000 рублей Павлу осуществляла <ФИО5>; - фототаблицей (скриншотами) переписки с сайта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» между <ФИО4> и ФИО3, подтверждающей достигнутую договоренность о морской прогулке за денежное вознаграждение; - объяснением <ФИО5> от <ДАТА4>, пояснившей обстоятельства морской прогулки, а также оплату денежной суммы за прогулку в размере 3000 рублей ФИО3, с приложением копии чека по операции от <ДАТА4>; - объяснением <ФИО8> от <ДАТА4>, подтвердившей опросы <ФИО4> и <ФИО5>; - объяснением ФИО3 от <ДАТА4>, в которых они подтверждают оказание коммерческих услуг по морской прогулке пассажиров без соответствующей лицензии; - актом проверки от <ДАТА4>, в котором изложены результаты проведения рейда по проверке исполнения законодательства при перевозке пассажиров водным транспортном, морским транспортом в акватории Кандалакшского залива Белого моря, в ходе которого установлено маломерное судно «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с идентификационным номером «<НОМЕР>», на котором ФИО3 осуществляется коммерческая деятельность по перевозке пассажиров в отсутствие лицензии, а также выявлено, что оснащенность маломерного судна не соответствует нормам, с фототаблицей просроченных парашютных ракетниц; - фототалицей размещенного рекламного предложения на сайте «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о морской прогулке на маломерном судне, с отзывами клиентов; - сведениями, представленными МТУ Ространснадзора по СЗФО, согласно которым <ФИО2> и ФИО3 не имеют лицензии на осуществление деятельности по перевозке внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров; - сведениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности, согласно которым ФИО3 к административной ответственности не привлекался. У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, объективны и соответствуют предъявляемым требованиям, противоречий при их составлении не имеется, нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ не установлено. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения. В силу части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт занятия лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, могут являться, в том числе показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи. Сведения о том, что ФИО3 зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в материалах дела отсутствуют, однако то обстоятельство, что деятельность по перевозке пассажиров водным транспортом с использованием маломерного судна осуществлялась ФИО3 на регулярной основе и за денежное вознаграждение, подтверждается собранными по делу доказательствами и свидетельствует об осуществлении им предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от оказания услуг по перевозке пассажиров водным транспортом без лицензии, что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ. Таким образом, действия ФИО3 судом квалифицированы по части 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии. Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, признав их относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для рассмотрения дела по существу, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения установлена и доказана. В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Данные о том, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО3, мировой судья признает признание им вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, что усматривается из материалов дела. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, не входит в установленный ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ перечень правонарушений, административное наказание в виде административного штрафа на совершение которых не подлежит замене на предупреждение. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, ввиду грубых нарушений ФИО3 лицензионных требований по перевозкам пассажиров.

Тот факт, что ФИО3 впервые привлекается к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. Не может свидетельствовать об этом и то обстоятельство, что ФИО3 несет достаточно большие расходы на содержание судна, которым владеет, при этом у него на содержании имеется двое несовершеннолетних детей. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО3 к возложенным на него законодательством, регулирующего вопросы безопасности перевозки пассажиров на водном, морском транспорте, обязанностей, так как отсутствие предусмотренной законодательством лицензии при осуществлении лицом такой перевозки, влечет возникновение угрозы жизни и здоровью пассажиров. Более того, в ходе проверки оснащенности маломерного судна «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с идентификационным номером «<НОМЕР>», эксплуатируемого ФИО3 установлено, что оснащенность маломерного судна не соответствует нормам, а именно: отсутствуют 4 белых и 4 красных фальшфейера, отсутствуют 3 красных парашютных ракеты (имелись 2 штуки с просроченным сроком годности). Как установлено, данное маломерное судно идентификацию и освидетельствование в Российском морском регистре судоходства не проходило, документы РС не выдавались, (судно зарегистрировано в ГИМС), что может негативно влиять на безопасность при оказании услуг по перевозке пассажиров.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Таким образом, осуществление лицензирования в данной сфере направлено, в том числе, на предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, соблюдение интересов участников пассажирских перевозок. Учитывая, что осуществление перевозок пассажиров водным, морским транспортом без соответствующей лицензии указывает на непринятие необходимых мер для приведения своей деятельности в соответствие с установленными законом требованиями, в том числе, к безопасной эксплуатации маломерного судна, тем самым создается угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем оснований для назначения ФИО3 административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Принимая во внимание, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, мировой судья не усматривает оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО3, позволяющих суду назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по указанным реквизитам: УФК по Мурманской области (Министерство юстиции Мурманской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 519001001, ОКТМО 47608000, р/сч <***> в Отделение Мурманск Банка России // УФК по Мурманской области г. Мурманск, к/сч 40102810745370000041, БИК 014705901, КБК 82111601143010102140, УИН: 0348631551003500543520255.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области по адресу: г. Кандалакша, ул. Первомайская, д. 81а, либо направить почтой по указанному адресу. Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение шестидесяти дней, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает назначение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.А. Селезнева