Дело № 1-33/2023 УИД 65MS0004-01-2023-002663-62
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
14 ноября 2023 года г. Долинск Сахалинской области
Мировой судья судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области Аникина Т.Ф., с участием: государственного обвинителя -помощника <АДРЕС> городского прокурора Керимова Т.Р., защитника - адвоката Недзельницкой Э.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
подсудимого <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Воросовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего механиком в ВГК Логистикс (с. <АДРЕС>, военнообязанного, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не имеющего инвалидности, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, зарегистрированного по адресу: пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 17А, фактически проживающего по адресу: пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 17, кв. 13, не имеющего судимости,
находящегося под обязательством о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с причинением крупного ущерба с применением других запрещённых орудий массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста. Преступление совершено в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> примерно в 07 часов 20 минут <ФИО1>, предварительно взяв с собой запрещенное орудие лова - ставную сеть, резиновый рыбацкий костюм, прибыл на участок местности в 5,1 км северо-западнее от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области- побережье Охотского моря, являющегося территорией рыбохозяйственного водного объекта высшей категории, входящего в Восточно-Сахалинскую подзону, воды которого являются миграционными путями к местам нереста тихоокеанских лососей (горбуша, кета, сима, кижуч). Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов рыбы, не имея на то надлежащего разрешения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нанесения экологического вреда Российской Федерации, <ФИО1> в период времени примерно с 07 часов 30 минут до 09 часов 30 минут <ДАТА5> установил запрещенное орудие массового вылова - ставную сеть, при помощи которой произвел вылов рыбы кеты. После чего задержан сотрудниками рыбинспекции. При осуществлении незаконного вылова рыбы <ФИО1> добыто 44 экземпляра рыбы семейства лососевых вида кета, в результате чего государству причинен ущерб на общую сумму 176792 рубля 00 копеек, исходя из таксы 2009 рублей за 1 экземпляр рыбы кеты, установленный постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов». При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документов, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).
Таким образом<ФИО1>, в нарушении пунктов «в», «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, статей 11, 34 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и пунктов 53, 57.5, 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от <ДАТА8> <НОМЕР>, осуществлял незаконную добычу водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> с предъявленным обвинением согласился полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Его позицию поддержала защитник <ФИО2> Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
<ФИО1> пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником. В соответствии с частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании защитник <ФИО2> просила прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием <ФИО1>, поскольку последний в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил причиненный ущерб, не судим. Выслушав мнение защитника Недзельницкой Э.А., <ФИО1> полностью поддержавшего ходатайство своего защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, мировой судья находит ходатайство защитника подлежащим удовлетворению. Согласно статье 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания. Реализация указанных в статье 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях. В соответствии со статьёй 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прекращение уголовного преследования по этим основаниям не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.
Согласно части 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В судебном заседании установлено, что <ФИО1> активно способствовал расследованию, добровольно и в полном объеме возместил причиненный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, к административной ответственности не привлекался. Поведение <ФИО1> после совершения преступления (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба) свидетельствует о его деятельном раскаянии. В подготовительной части судебного заседания и после заявленного ходатайства <ФИО1> разъяснены права, которые ему понятны, в том числе право возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
При таких обстоятельствах мировым судьёй установлено наличие законных оснований для освобождения <ФИО1> от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела на основании части 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вследствие деятельного раскаяния личность <ФИО1> перестала представлять общественную опасность, не нуждается в наказании в целях его исправления, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений. Данных о том, что после прекращения в отношении него уголовного дела он станет нарушать закон, у суда не имеется.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 44 экземпляров рыбы лососевых пород вида кеты, ставная сеть и рыболовный костюм, на основании пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению как предметы и орудия совершения преступления. Процессуальные издержки в размере 7400 рублей 50 копеек, выразившиеся в оплате труда адвоката, осуществлявшего по назначению защиту <ФИО1> при производстве дознания по уголовному делу, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, затем отменить, меру пресечения не избирать.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
44 экземпляра рыбы лососевых пород вида кеты, находящиеся на ответственном хранении в ЗАО «Плюс» (с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 3), ставную сеть, рыболовный костюм, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу «<АДРЕС> области уничтожить. Процессуальные издержки в размере 7400 рублей 50 копеек отнести на счет Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
<ФИО1> вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО3>