Решение по делу № 5-138/2025 от 24.06.2025

2025-08-27 21:31:47 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

К делу <НОМЕР> УИД 23MS0257-01--2025-000944-70 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при ведении протокола рассмотрения дела секретарем Тарвердовой И. П, в помещении суда по адресу г. <АДРЕС> пер. <АДРЕС> 1, рассмотрев административное дело в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца х. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, паспорт <НОМЕР> выдан ОУФМС России по <АДРЕС> краю в <АДРЕС> районе <ДАТА3>, проживающего в х. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 26, главы Сергиевского сельского поселения <АДРЕС> района,

УСТАНОВИЛ:

При проведении контрольно-счетной палатой муниципального образования <АДРЕС> муниципальный район <АДРЕС> края полноты и достоверности представленной бюджетной отчетности за 2024 год установлено, что администрацией Сергиевского сельского поселения <АДРЕС> района, в лице главы <ФИО2>, в отчетной форме «Баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета» (форма 0503130) искажена информация, а именно 4 объекта бухгалтерского учета, отражены в составе недвижимого имущества составляющего имущество казны, на счете 1 108 51 000 «Недвижимое имущество, составляющая казну» как автомобильные дороги (кадастровые номера <НОМЕР>, 23:12:0801001:634/23:12:0000000:1204) общей стоимостью 2 184 795,33 рубля (завышение показателя)). Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами <НОМЕР>, 23:12:0801001:634/23:12:0000000:1204 учтены и на счете 0 103 11 000 «Земля - недвижимое имущество учреждения», т. е. учтены дважды.

Данный факт повлек за собой искажение показателей, выраженных в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах и финансовом результате, в отчётной форме администрации, включаемых в соответствии с пунктом 3 статьи 264.1 БК РФ в состав бюджетной отчетности - в балансе главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (ф. 0503130) по состоянию на <ДАТА4> - искажены показатели в графах 6 и 8 по коду строк:

- 190 «итог по разделу I (стр. 030+стр. 060+ стр. 070 + стр. 080 + стр. 100 + стр. 110 + стр. 120 + стр. 130 + стр. + 140 + стр. 150 + стр. 160 + стр. 170)» - на 2184795,33 рубля (3,7 процента).

- 570 «Финансовый результат экономического субъекта» - на 2184795,33 рубля (3,4 процента).

Таким образом, глава администрации Сергиевского сельского поселения <АДРЕС> района <ФИО2> совершил грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной отчетности, выразившееся в искажение показателей бюджетной отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах и финансовом результате не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую один миллион рублей.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 ч. 4 КоАП РФ - грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо признательных показания правонарушителя, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА6> о назначении контрольного мероприятия, распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА7> о вступлении в должность главы Сергиевского сельского поселения <АДРЕС> района <ФИО2>, балансом главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета от <ДАТА4>, справкой о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах, оборотно-сальдовой ведомостью движения основных средств за 2024 год, выпиской из ЕГРН, пояснительной запиской.

При определении вида и размера наказания должностному лицу мировой судья учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает возможным применить в отношении <ФИО2> наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В силу требований ст. 32.2 ч. 1.3-3 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частя-ми 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что в данном случае подлежит применению указанная норма права о возможности уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы, поскольку административное правонарушение выявлено в ходе осуществления муниципального контроля, по следующим основаниям.

Под муниципальным контролем в силу положений статьи 2 Федерального закона от <ДАТА8> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности (вида муниципального контроля) устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами;

В соответствии с пунктами 8 и 15 части 4 статьи 2 Федерального закона от <ДАТА9> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению государственного финансового контроля и муниципального финансового контроля, контроля за использованием средств государственными корпорациями, а также контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контроля за соблюдением законодательства при организации и проведении закупок отдельными видами юридических лиц, поскольку указанные виды контроля регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от <ДАТА10> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Частью 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Статьей 3 ч. 2 ФЗ от <ДАТА11> <НОМЕР> -ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно - счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований» контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования. Решением Совета муниципального образования <АДРЕС> район от <ДАТА12> <НОМЕР> создана Контрольно-счетная палата муниципального образования <АДРЕС> район и утверждено Положение о Контрольно-счетной палате муниципального образования <АДРЕС> район.

Внешний муниципальный контроль, проводимый Контрольно-счетной палатой муниципального образований <АДРЕС> район в силу действующего законодательства Российской Федерации является одним из видов муниципального контроля.

Таким образом, в настоящем случае подлежат применению положения части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение выявлено по результатам муниципального контроля.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае понятие муниципальный контроль следует толковать широко, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от <ДАТА13> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федерального закона от <ДАТА14> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Иное фактически означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом как это определено в статье 1.4 КоАП РФ (Определения Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> N 307-ЭС19-12049 и от <ДАТА16> N 301-ЭС19-1849).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты получателя штрафа: УФК по <АДРЕС> краю (Контрольно-счетная палата муниципального образования <АДРЕС> район л/с <***>) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КС 03100643000000011800, Южное ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> краю г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, ЕКС 40102810945370000010, ОКТМО 03621428, КБК 91011601154010000140, УИН 0317037541294050000000005.

Срок уплаты административного штрафа в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок, предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мировую судью в течение 10 суток со дня его получения.

Мировой судья <ФИО1>