п»ї Решение по административному делу

14MS0058-01-2025-005411-60 КОПИЯ Дело № 5-1165/2025-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

город Якутск 03 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Петрова С.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО1, _____ года рождения, уроженца _____, паспорт: № №, зарегистрированного по адресу: _____, проживающего по адресу: _____, к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения ранее привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2025 г. в 00 час. 38 мин. по адресу: <...> д. 34, ФИО1, при наличии оснований полагать, что он управляет транспортным средством марки «Lexus LX 470» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Действия (бездействие) ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту 19 июля 2025 г. инспектором (ДПС) ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) _____. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не направил. Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. ФИО1 в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде. С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела в отсутствие ФИО1 с участием его защитника Роббек Т.Ф. Также для выяснения возникших вопросов на рассмотрение дела согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 судом вызывался инспектор ДПС ГАИ _____., составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, однако инспектор ДПС ГАИ _____. в суд на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что он не может явиться в суд по семейным обстоятельствам. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Роббек Т.Ф. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении довела до суда позицию ФИО1 о его несогласии с протоколом об административном правонарушении, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, желал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Просила суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Выслушав доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности по части первой статьи 12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по статье 12.26 КоАП РФ.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882.

Согласно п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Одного из перечисленных признаков достаточно для того, чтобы полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. При рассмотрении дела установлено, что 19 июля 2025 г. в 00 час. 10 мин. по адресу: <...> д. 34, ФИО1 управлял транспортным средством марки «Lexus LX 470» с государственным регистрационным знаком №; в связи с наличием у должностного лица ГАИ достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

При наличии у ФИО1 признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), указанного в п. 2 Правил, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 19 июля 2025 г. в 00 час. 38 мин. ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что ФИО1 после составления в отношении него указанного протокола отказался отразить в нем свое письменное согласие пройти данный вид освидетельствования. В связи с этим сотрудником ГИБДД в соответствующей графе протокола была сделана запись «От подписания отказался». Действия сотрудника ГИБДД согласуются с требованиями ч. 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ и Правил освидетельствования. В связи с отказом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 19 июля 2025 г. в 00 час. 42 мин. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ранее ФИО1 к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался, сведений о наличии судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не имеется, в связи с чем, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия (бездействие) ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, в том числе: - протоколом об административном правонарушении от 19 июля 2025 г.; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 июля 2025 г.; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 19 июля 2025 г.; - рапортом инспектора (ДПС) ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) _____. от 19 июля 2025 г. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в материалах дела не содержится, вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, оснований сомневаться в достоверности и допустимости сведений, отраженных в протоколах, у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий, содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2 и ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, однако удостоверить этот факт своей подписью он отказался, о чем уполномоченным должностным лицом, составившим данный протокол, в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ сделаны записи «От подписания отказался». Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил. В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела усматривается, что процессуальные действия проводились должностным лицом - инспектором ДПС ГАИ в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в отсутствие понятых с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.

О применении видеозаписи должностным лицом произведены соответствующие отметки в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояния опьянения, диск с видеозаписью приобщен к материалам дела.

С учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, представленная в суд видеозапись применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу, содержащая сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в ходе рассмотрения была исследована судом. Видеозапись содержит необходимые и достаточные сведения о соблюдении порядка применения мер обеспечения производства по делу. Источник видеозаписи является очевидным, видеозапись приложена к административному материалу сотрудниками ГАИ, сведения о ней отражены в процессуальных документах. Из указанной видеозаписи следует, что должностным лицом ГАИ существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих безусловное прекращение производства по делу об административном правонарушении, не допущено, представленная видеозапись отражает полноту и последовательность примененных к ФИО1 мер обеспечения производства по делу. На видеозаписи отражены все действия сотрудников ДПС, которые применяли меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Зафиксировано, что в патрульном автомобиле ФИО1 были полностью разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2 и ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. В связи с наличием признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами. После отстранения от управления транспортными средствами ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, копия свидетельства о метрологической поверке технического средства измерения продемонстрирована, разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, разъяснена пороговая концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе, предоставлен новый одноразовый мундштук. На неоднократные предложения инспектора ГАИ о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ФИО1 ответил отказом, указывая на то, что он трезв. Поскольку ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на предложение инспектора ГАИ проехать в медицинское учреждение ФИО1 ответил "нет". Инспектором ДПС ФИО1 были разъяснены правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На повторные предложения инспектора ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 неоднократно ответил отказом, мотивируя тем, что он является трезвым. Выразить свой письменный отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. Видеозапись согласуется с вышеприведенными доказательствами, не противоречит им, а потому сомневаться в ее достоверности, относимости и допустимости, как доказательства по делу, оснований не имеется. Данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют. Таким образом, факт отказа ФИО1, управлявшего автомобилем с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющий правовое значение для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела был установлен и подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.

Все представленные в дело доказательства в своей совокупности подтверждают, что ФИО1 был водителем транспортного средства и в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей у водителя ФИО1 был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. Пунктом 8 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 был правомерно направлен должностным лицом ГАИ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку при наличии у него признаков алкогольного опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что, в свою очередь, согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пп. «а» п. 8 вышеуказанных Правил. Направление водителя транспортного средства ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в соответствии с пунктом 9 Правил. Доказательств отсутствия у уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ходе рассмотрения дела не представлено. Таким образом, ФИО1 был обязан выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил. Как указывалось выше в соответствии с положениями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. Следовательно, ФИО1, являясь участником дорожного движения, был обязан пройти медицинское освидетельствование по требованию сотрудника ГАИ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения, следовательно, установление этого обстоятельства не имеет правового значения в рассматриваемом случае. Причина отказа от прохождения медицинского освидетельствования также не имеет правового значения для настоящего дела. ФИО1, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, имея право на управление транспортными средствами, для получения которого должен был сдать экзамен на знание Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, составления протокола об административном правонарушении. Представленной суду видеозаписью фиксации процессуальных действий подтверждается, что ФИО1 отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с чем, у суда не имеется оснований полагать, что ФИО1 был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь недопустимость представленных доказательств, судом не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела или неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 1.5 КоАП РФ суд не усматривает. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь недопустимость представленных доказательств, судом не установлено.

Оценивая каждое из собранных по делу доказательств согласно ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной. Заинтересованности сотрудников ГАИ в исходе дела не установлено, поскольку они являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, выявлять административные правонарушения, в связи с чем, оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, не имеется. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из имеющейся в материалах дела карточки операции с ВУ следует, что ФИО1 24 января 2017 г. выдано водительское удостоверение №, категория В, В1 (AS), действительное до 19 февраля 2026 г. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции данной статьи. При этом, назначая ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд полагает нецелесообразным применять в отношении него минимальный срок лишения, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - 1 год 6 месяцев, поскольку суд считает, что с учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО1 деяния и данных о его личности, применение минимального срока лишения права управления транспортными средствами не обеспечит реализации задач административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Штраф перечислить на следующие реквизиты: УФК по РС (Я) (МВД по РС (Я)), ИНН <***>; КПП 143501001; Банк - ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России г. Якутск; расчетный счет <***>; БИК 049805001; ОКТМО 98701000; КБК 18811601123010001140, УИН 18810414250390012742. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в канцелярию судебного участка. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГАИ МУ МВД России "Якутское" (<...> д. 1), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Кроме того, разъяснить, что статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей. Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.Д. Петрова _____