Решение по административному делу

УИД 38MS0065-01-2025-000268-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ФИО2><ОБЕЗЛИЧЕНО>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 23 часа 00 минут на лесном профиле в лесном массиве примерно в 60 км. от с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области водитель <ФИО2> управлял транспортным средством Камаз 4310, без государственного регистрационного номера, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО2> не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства в г. <АДРЕС> области ул. <АДРЕС>, мкр. Гарь, однако конверт возвращен на судебный участок в связи с отсутствием адресата.

В силу ст.25.1 КоАП РФ в толковании, данном в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Неполучение судебной корреспонденции лицом, привлекаемым к административной ответственности, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, у суда имеются достаточные основания сделать вывод о возможности рассмотреть дело в его отсутствие. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, оценивая как каждое из них в отдельности, так в их совокупности, приходит к убеждению, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью доказана исследованными в судебном заседании материалами дела. Из протокола об административном правонарушении 38 РП 43711 от <ДАТА6>, составленного инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> следует, что <ДАТА4> в 23 часов 00 минут на лесном профиле в лесном массиве примерно в 60 км. от с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области водитель <ФИО2> управлял транспортным средством Камаз 4310, без государственного регистрационного номера, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В протоколе имеется запись, что <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, что также подтверждается протоколом разъяснения процессуальных прав от <ДАТА6>.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 315764 от <ДАТА6>, составленного инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> следует, что <ФИО2> <ДАТА6> в 13 часов 57 минут при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признака - запаха алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством Камаз 4310, без государственного регистрационного номера по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области.

Проведение в отношении <ФИО2> процессуального действия, указанного в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, а также разъяснение <ФИО2> прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, разъяснении ему порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте подтверждается видеозаписью, содержащейся на носителе — оптическом диске (далее также видеозапись). Процессуальные действия по проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО2> были осуществлены должностным лицом без нарушений требований ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 126437 от <ДАТА6>, составленного инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> при осуществлении видеозаписи, из которого усматривается, что у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения. Установлено наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Проведено исследование с применением технического средства измерения прибора алкотектор юпитер, заводской номер <НОМЕР>, по показаниям которого в выдыхаемом <ФИО2> воздухе наличествует 0, 678 мг/л абсолютного этилового спирта. С результатами акта <ФИО2> согласился, о чем собственноручно указал в акте, замечаний от него не последовало. Показатели содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе соответствуют показателям, зафиксированным в бумажном носителе технического средства измерения алкотектор юпитер, заводской номер <НОМЕР>, на котором имеются подписи как <ФИО2>, так и сотрудника, проводившего исследование. Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований ст.28.2, ст.27.12 КоАП РФ и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет никаких оснований. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что процессуальные действия: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были осуществлены при ведении видеозаписи. Каких-либо замечаний по нарушению порядка освидетельствования, в том числе, о неразъяснении прав, составлению протоколов, а также возражений <ФИО2> на момент их составления не заявлялось.

В том числе нет у мирового судьи оснований не доверять акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку прибор алкотектор юпитер, заводской номер <НОМЕР>, прошел поверку <ДАТА8>, прохождение поверки также подтверждается свидетельством о поверке. Заводской номер и дата проверки прибора в акте освидетельствования и на бумажном носителе совпадают. Освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Частью 3 указанной статьи предусмотрено управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

В силу требований части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права назначается судьей. Действия <ФИО2> квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении по техническим причинам проверить наличие водительского удостоверения не представилось возможным, <ФИО2> сообщил о том, что водительского удостоверения не имеет.

Наличие водительского удостоверения установлено <ДАТА10>, что подтверждается рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3>

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. Кроме того, суд учитывает, что при переквалификации действий <ФИО2> с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ его положение не ухудшается.

Судом установлено, что <ФИО2> имеет водительское удостоверение 3815631410, категории "С, С1, М", выданное <ДАТА12>, действительное на основании пункта 5 Приложения N 14 к постановлению Правительства РФ от <ДАТА13> N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации", то есть на момент совершения административного правонарушения <ДАТА4>, <ФИО2> водительское удостоверение имел, срок его действия не истек (действительно до <ДАТА14>). На <ДАТА15> водительское удостоверение <ФИО2> является действительным.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину <ФИО2> установленной и доказанной в полном объеме, а его действия, квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Переквалификация действий <ФИО2> с ч.3 на ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначение ему административного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения, также мировой судья учитывает личность виновного, сведений о привлечении которого к административной ответственности ранее не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает: признание вины, что установлено из объяснений <ФИО2> Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не усматривается. С учетом изложенного, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественного положения, мировой судья полагает, что следует назначить наказание в виде штрафа и лишения права на управление транспортными средствами, но не на максимальный срок. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей и лишения права управлять транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф надлежит перечислить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам: Банк получателя: Отделение <АДРЕС> по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС> БИК: 012520101, Единый казначейский счет: 40102810145370000026, Казначейский счет: 03100643000000013400, Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области лицевой счет <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, УИН 18810438252200000229, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 25620101.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на подразделение ОГИБДД по месту жительства лица, привлеченного к ответственности.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него водительские удостоверения, в том числе удостоверение тракториста-машиниста, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Также при отсутствии документа об уплате административного штрафа, наступает ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения (получения).

Мировой судья <ФИО1>