Дело № 5- 13/2024 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Тамбов «12» декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Тамбова, Ходаева М.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>, <ДАТА5> по адресу<АДРЕС>, ФИО2 нанес побои <ФИО1>, а именно нанес ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно акту судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА6> у <ФИО1> имел место кровоподтек в левой окологлазничной области. <АДРЕС> повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Каких-либо действий, отнесенных к УК РФ, не совершал. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании первоначально вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, не отрицал, что нанес удар кулаком в область левого глаза потерпевшего <ФИО1>, но действовал, обороняясь от последнего. В последующем ФИО2 изменил свое отношение к вменяемому ему административному правонарушению, подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, осознал противоправность своего поведения, указал о том, что между ним и потерпевшим достигнуто примирение. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании подтвердил обстоятельства произошедшего, просил не привлекать ФИО2 к ответственности, указав, что они примирились, ему принесены извинения, претензий не имеет. Просил прекратить производство по делу ввиду его малозначительности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> также подтвердила изложенные в протоколе обстоятельства. Мировой судья, проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность. Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по ст. 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено судом, <ДАТА5>. по адресу: <АДРЕС> ФИО2 нанес побои <ФИО1>, а именно нанес ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> таким образом причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

Согласно акту судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА6> у <ФИО1> имел место кровоподтек в левой окологлазничной области. <АДРЕС> телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА8> года; рапортами-сообщениями; заявлением <ФИО1> о привлечении к ответственности ФИО2, письменными объяснениями свидетелей, актом судебно-медицинского обследования ТОГБУЗ «Бюро СМЭ» <НОМЕР> от <ДАТА5>, копией амбулаторного журнала <НОМЕР>, показаниями свидетеля и иными материалами дела.

Мировой судья находит приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ФИО2 правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у мирового судьи сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Совершенное ФИО2 деяние, хотя формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, личности ФИО2, отсутствия причинения вреда здоровью потерпевшему, его волеизъявление о нежелании привлекать ФИО2 к административной ответственности, а также тот факт, что совершение данного правонарушения не повлекло каких-либо тяжких последствий и не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, считаю необходимым дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием лицу, привлекаемому к административной ответственности, освободив его от административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, освободив его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в вышестоящий суд.

Мировой судья Ходаева М.О.