Дело №1-92-16/2025
УИД: 91МS0092-01-2025-000297-35
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 апреля 2025 года Республика Крым, Черноморский район,
пгт. Черноморское, ул. Почтовая, 82
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №92 Черноморского судебного района (Черноморский муниципальный район)
Республики Крым - ФИО1
при помощнике судьи - Поповой Е.Е.
с участием:
государственного обвинителя - заместителя
прокурора Черноморского района - Падалка О.В.
подсудимого - ФИО2
защитника подсудимого - ФИО3
потерпевшего - ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении судебного участка №92 Черноморского судебного района (Черноморский муниципальный район) Республики Крым, уголовное дело в отношении:
ФИО2, ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, работающего по найму, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производстве мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым находится уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.
Как следует из предъявленного обвинения, что ФИО2 ДАТА, примерно в ВРЕМЯ час, находился во дворе дома №НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС вместе с ФИО. В это время, между ФИО2 и ФИО, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошёл словесный конфликт. В ходе ссоры ФИО2, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение телесных повреждений ФИО, осознавая характер и степень опасности своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО, и желая их наступления, действуя умышленно, нанес два удара кулаком правой руки в область лица последнего, причинив телесные повреждения в виде кровоподтёков на лице. После этого, ФИО потянул ФИО2 за куртку и оба упали на землю. ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО, взял с земли камень в правую руку и нанес им один удар по голове последнему, чем причинил телесные повреждения в виде ушибленной раны на волосистой части головы. Согласно заключению эксперта № НОМЕР от ДАТА, у ФИО обнаружены повреждения в виде кровоподтёков на лице, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека; и ушибленной раны на волосистой части головы, которое, по критерию кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня), носит признаки повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека.
Действия подсудимого ФИО2 органами дознания квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Дознание по уголовному делу по обвинению ФИО2 проводилось в сокращенной форме, в связи с чем, руководствуясь ст. 226.9 ч.1 УПК Российской Федерации судебное производство проведено в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
Потерпевший ФИО в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением, так как подсудимый полностью возместил причиненный ему материальный вред, претензий к нему не имеет.
Подсудимый ФИО2 в ходе всего предварительного следствия сотрудничал с органами следствия, давал правдивые и полные показания об обстоятельствах преступления, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, при этом признал вину, согласился с правовой оценкой содеянного тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В судебном заседании полностью признал себя виновным, в инкриминируемом ему деянии и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – ФИО3, действующий на основании ордера №90-01-2025-02720080 от ДАТА, поддержал позицию подсудимого и просил удовлетворить ходатайство потерпевшего.
Государственный обвинитель Падалка О.В. полагал возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, т.к. все требования законодательства в данной части выполнены.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО2 совершил преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред.
Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» предусмотрено, что при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК Российской Федерации суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.
Требования закона о наличии письменного заявления потерпевшего о его волеизъявлении к примирению выполнены.
Таким образом, судом установлен факт деяния, содержащего в себе состав преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, факт совершения этого деяния ФИО2, а также наличие обстоятельств, которые являются основанием для освобождения лица от уголовной ответственности согласно ст.76 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.62), наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, который ходатайствует об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением; принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.л.д.60,61), учитывая раскаяние в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.
Поскольку ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим основано на законе, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить.
В силу п.3 ст.254 УПК Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
Оснований, препятствующих прекращению производства по делу, судом не установлено.
Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату.
На основании ст. 76 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, мировой судья,-
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего ФИО удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- камень, переданный под сохранную расписку ФИО (л.д.33), оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Черноморский районный суд Республики Крым через судебный участок № 92 Черноморского судебного района (Черноморский муниципальный район) Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента вынесения постановления.
Мировой судья подпись О.В. Байбарза
«СОГЛАСОВАНО»
Мировой судья
судебного участка №92
Черноморского судебного района
(Черноморский муниципальный район)
Республики Крым подпись О.В. Байбарза