Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1781/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД 33MS0014-01-2023-001454-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 октября 2023 года г. Владимир

Мировой судья судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Владимира Маркова Е.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Владимира, при секретаре Фокиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Турбозайм» к Кивленку <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Турбозайм» обратилось с исковым заявлением к Кивленку <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору займа <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходов по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В судебное заседание, назначенное на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, истец, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем рассмотрение дела откладывалось на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили возражения относительно исковых требований истца, а также ходатайство о применении срока исковой давности.

В данной связи судом явка истца в судебном заседании признана обязательной.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание стороны вновь не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Доказательств наличия уважительных причин неявки суду сторонами не представлено. Разрешение ходатайства ответчика о применении срока исковой давности по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие истца, а также его пояснений относительно данного ходатайства, не представляется возможным.

Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились в суд дважды.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку мировой судья не считает возможным разрешить дело по имеющимся материалам, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО МКК «Турбозайм» к Кивленку <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения. Настоящее определение апелляционному обжалованию не подлежит. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.И.Маркова