Дело №5-87/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Тамбов 14 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Тамбова, Ходаева М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении председателя правления <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4>, <ФИО1>, являясь должностным лицом - председателем правления ТСЖ «Б. <АДРЕС>, 2 «Г», юридический адрес: г. <АДРЕС>, Бульвар <АДРЕС>, д. 2 Г, в нарушение ч.1 ст. 24 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не представила сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в составе единой формы сведений ЕФС-1 (2 раздел), утвержденной постановлением Правления ПФР от 31.10.2022 г. № 245п за <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. в установленный законодательством срок - не позднее <ДАТА7>

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не направила, просила дело об административном правонарушении рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. Представитель <ФИО1> (по доверенности) <ФИО2> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину <ФИО1> в совершении вменяемого административного правонарушения не признал и пояснил, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. <АДРЕС> бульвар <АДРЕС>, д. 2 Г, входит в перечень домов, находящихся в управлении ООО «Триумф», в связи с чем сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в составе единой формы сведений ЕФС-1 (2 раздел) за страхователя ТСЖ «Б. <АДРЕС>, 2Г» подавались ООО «Триумф», сведения были поданы в срок, что подтверждается протоколом проверки отчетности, согласно которому форма ЕФС-1 на ТСЖ «Б. <АДРЕС>, 2Г» была принята ОСФР по <АДРЕС> области <ДАТА8> без предупреждений и ошибок.

Представитель ОСФР по <АДРЕС> области <ФИО3> (по доверенности) в судебном заседании пояснила, что ввиду того, что за страхователя ТСЖ «Б. <АДРЕС>, 2Г» сведения по форме ЕФС-1 были представлены <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в результате чего отчет был идентифицирован как представленный <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Впоследствии отчетность была отнесена в соответствии со страхователем ТСЖ «Б. <АДРЕС>, 2Г», которая была подана в установленный срок. Выслушав мнения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям. Из содержания ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны трактоваться в пользу этого лица. Должностным лицом ОСФР по <АДРЕС> области <ФИО3> в судебном заседании указано о выявленной ошибке при идентификации страхователя, подавшего сведения по форме ЕФС-1, сведения были поданы ТСЖ «Б. <АДРЕС>, 2Г» в установленный срок. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «Б. <АДРЕС>, 2Г» <ФИО1> подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении председателя правления <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Мировой судья Ходаева М.О<ФИО4>