КОПИЯ
Дело № 5-3-590/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 мая 2025 года г. Надым
Мировой судья судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котрус О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, родившегося ...
установил:
16.05.2025 в 19:00 на 3 км автодороги Надым – ст.Надым, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством автомобиль «...», регистрационный знак ТС, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу подпункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в правонарушении не признал, просил освободить его от административной ответственности. Пояснил, что до момента управления транспортным средством к нему подходили сотрудники службы по контролю за оборотом наркотиков, запрещенных предметов при нем не выявили. В процессе управления транспортным средством он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, которые сразу поинтересовались, когда он употреблял наркотические вещества. В состоянии опьянения он не находился. Каких-либо внешних признаков опьянения, в том числе резкого изменения окраски кожных покровов лица, у него не было. Оснований для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования не имелось. При этом подтвердил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку около месяца назад употреблял наркотическое вещество и опасался, что его следы будут выявлены в ходе освидетельствования. 16.05.2025 запрещенных препаратов не употреблял, в состоянии опьянения не находился. Просил учесть, что управление транспортным средством является его основным источником дохода.
Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что факт управления ФИО1 автомобилем и отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются совокупностью доказательств.
Согласно протоколу об административном правонарушении 89 АП № 070226 от 16.05.2025 водитель ФИО1 16.05.2025 в 18:12 по адресу: 3 км автодороги Надым – ст.Надым, управлял транспортным средством «...», регистрационный знак ТС, с явными признаками опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, 16.05.2025 в 19:00 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 89 ОТ 016435 от 16.05.2025 следует, что ФИО1 16.05.2025 в 18:12 с применением видеофиксации, был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения ввиду наличия резкого изменения окраски кожных покровов лица.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89 САО 012360 от 16.05.2025 , составленному с применением видеофиксации, у водителя ФИО1 были выявлены внешние признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения был получен отрицательный результат. Аналогичные сведения отражены на чеке прибора.
В протоколе направления на медицинское освидетельствование 89 НМ 003126 от 16.05.2025 указано, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательным результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, пройти которое отказался, о чем лично указал в протоколе, составленном с применением видеозаписи.
В рапорте инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Надымский» отражены обстоятельства остановки транспортного средства под управлением ФИО1, выявления у водителя признаков опьянения, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого получен отрицательны результат. Поскольку имелись достаточные основания полагать что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое отказался.
На представленных видеозаписях, оформленных в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, зафиксированы обстоятельства совершения процессуальных действий в отношении ФИО1 Видеозапись подтверждает правильность совершения процессуальных действий и обстоятельства, изложенные в протоколах, акте освидетельствования и рапорте инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Надымский». Кроме того, на видеозаписи зафиксированы пояснения ФИО1, который устно пояснял, что некоторое количество дней назад употреблял наркотические вещества. ФИО1 уверено указал о своем отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после разъяснений последствий отказа от выполнения требования сотрудника полиции о прохождении данного освидетельствования.
Вышеперечисленные доказательства согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований закона. Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, а также для признания их недопустимыми не имеется.
Таким образом, исследованные с участием ФИО1 подтверждают факт осуществления ФИО1 в качестве водителя управления автомобилем «...», регистрационный знак ТС, наличие оснований для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и отказ ФИО1 от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленного на основании выявления у водителя внешних признаков опьянения.
Согласно справки о результатах проверки ФИО1 ранее не привлекался к ответственности по чч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1, ст. 264.2, ст. 264.3 УК РФ, а также к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
Порядок возбуждения дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол, соблюден.
Совокупность исследованных доказательств признается достаточной и позволяет мировому судье сделать вывод о наличии события правонарушения, а также о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении ФИО1 административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, а также учитываются данные о личности виновного, его семейное и материальное положение.
Наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения.
В качестве смягчающего административную обстоятельства учитывается состояние здоровья ФИО1
Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу и освобождения от наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД ОМВД России «Надымский»), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Административный штраф должен быть уплачен добровольно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня окончания срока рассрочки или рассрочки, сведения об уплате штрафа должны быть представлены мировому судье судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда ямало-Ненецкого автономного округа (<...>).
В случае неуплаты штрафа добровольно в указанный срок, постановление о назначении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке, а в отношении должника может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ.
Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по ЯНАО (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, л/с <***>), КПП 890101001, ИНН <***>, ОКТМО 71916000, счёт получателя 03100643000000019000 в РКЦ Салехард г. Салехард// УФК по ЯНАО, БИК 007182108, к/с 40102810145370000008, КБК 18811601123010001140, УИН 18810489250380002583.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Мировой судья (подпись) О.О. Котрус
Копия верна
Мировой судья О.О. Котрус
Постановление не вступило в законную силу: 22 мая 2025 года.
Подлинник постановления хранится в деле № 5-3-590/2025 в объединенной канцелярии мировых судей судебных участков №№ 1, 2, 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО