Дело №5-583/2023 УИД №36 MS0094-01-2023-002451-48 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 года г. ПавловскМировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженки г. <АДРЕС> обл., зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА4>, в 15 часов 00 минут, у дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, водитель <ФИО2>, в нарушение п.11 абз.5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управляла автомобилем Фольксваген Пассат, на котором был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ. В судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении <ФИО2> не явилась, о месте и времени рассмотрения уведомлялась судом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и фактического места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако заказное письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения Из анализа указанной нормы следует, что обязанности суда известить указанное лицо по месту жительства корреспондирует обязанность лица указать свое место жительство, по которому суду будет возможно его известить.

Следовательно, извещение путем направления лицу судебной повестки заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, следует считать надлежащим и в том случае, если такое извещение лицом не было получено, а повестка вернулась в суд по истечении срока хранения на почте. Неполучение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебной повестки, следует расценивать как злоупотребление своими процессуальными правами.

Каких-либо сведений об уважительности причин отсутствия при рассмотрении административного материала, либо ходатайства об отложении слушания дела <ФИО2> не представлено.

В связи с изложенным, мировой судья считает <ФИО2> извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.1 ст. 25.1. и п. 4 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ, так как неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует правильному разрешению дела на основании имеющихся доказательств. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему: В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: - не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); - изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; - соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). Как усматривается из материалов дела, <ДАТА4>, в 15 часов 00 минут, у дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, водитель <ФИО2>, в нарушение п.11 абз.5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомобилем Фольксваген Пассат, на котором был установлен заведомо подложный с другого транспортного средства государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Согласно карточке учета транспортного средства государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежит автомобилю ВАЗ 2108, 1986 года выпуска, владельцем которого являлся <ФИО3> Факт совершения административного правонарушения и вина <ФИО2> подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 246090 от <ДАТА8>, составленным в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения. При составлении протокола <ФИО2> были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> в протоколе. Кроме этого, вина <ФИО2> подтверждается фотоматериалом, протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА8>, карточками учета транспортных средств и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с позиции ст.ст. 26.2 ч. 3, 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, то есть - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и находит необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в орган, исполняющий наказание, в данном случае - в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим наказание, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Павловский районный суд Воронежской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4

<ОБЕЗЛИЧЕНО>