Решение по административному делу
УИД 52MS0158-01-2023-002481-46
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области ФИО1, (участок расположен по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 12),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки д.Сутырь <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> Знамя <АДРЕС>, работающей ООО «Тепло Шилов», паспорт <НОМЕР> выдан 07.022018 г. ГУ МВД России по <АДРЕС> области, 520-048, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ :
Согласно поступившему на рассмотрение мировому судье протоколу об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА4> в 14 часов 25 минут гр. ФИО2, находясь по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, имея умысел на заведомо ложный вызов специализированных служб, а именно: полиции, сообщила в дежурную часть отдела МВД России по <АДРЕС> г.о., что сожитель ФИО3 нанес ей побои, в ходе проверки данная информация не подтвердилась, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.19.13 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания - телефонограммой, однако ФИО2 от участия в судебном заседании уклонилась, сведений об уважительности причин своей неявки не представила, правом на рассмотрение дела в своем присутствии не воспользовалась, каких-либо ходатайств мировому судье не заявляла. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, приняв во внимание, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела об административном правонарушении, мировой судья посчитал, что право ФИО2 на объективное рассмотрение дела не нарушено, в связи с чем, счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Статья 19.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб. Объективная сторона правонарушения состоит в умышленных действиях дееспособных граждан (с 16-летнего возраста), которые путем ложных вызовов специализированных служб, препятствуют их эффективной работе, принятию экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбе с административными правонарушениями и преступлениями. С субъективной стороны правонарушения имеет место вина в форме умысла. Исходя из положений названной статьи, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом.
Судом установлено, что <ДАТА4> в 14 часов 25 минут гр. ФИО2, находясь по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, имея умысел на заведомо ложный вызов специализированных служб, а именно: полиции, сообщила в дежурную часть отдела МВД России по <АДРЕС> г.о., что сожитель Б.А.Л. нанес ей побои, в ходе проверки данная информация не подтвердилась.
Из сообщения КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что в отдел МВД РФ по <АДРЕС> городскому округу в 14 часов 25 минут поступило сообщение от ФИО2 о том, что по адресу <АДРЕС> избил муж. ИЗ сообщения КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> в 14-00 от диспетчера 112 <НОМЕР> поступило сообщение, что муж заявителя 89049252260 хулиганит, ведет себя агрессивно, заявитель на дозвон не отвечает. Из письменных объяснений ФИО2 следует, что <ДАТА6> взяла с собой на работу в ООО «Тепло Шилов» по адресу <АДРЕС> сожителя Б.А.Л. Перед обедом вместе с Б. в бытовом помещении употребляли спиртное. В ходе распития произошел словесный конфликт, в ходе данного конфликта ФИО3 ничего противоправного в отношении неё не совершал, однако она решила ему отомстить за конфликт и сделала в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> г.о. заведомо ложный вызов, а именно сообщила ложную информацию о том, что Б.избил её. Данная информация не соответствует действительности. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), а именно: протокол об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3); сообщение КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.4), сообщение КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.5), объяснение ФИО2 (л.д.6), объяснения Б.А.Л. (л.д.7), рапорт (л.д.11), суд установил, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем, могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении; оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и изложенным в нем фактам у мирового судьи не имеется; обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе и рапорте в полном объеме.
Судом не установлено, что вызов полиции ФИО2 был осуществлен под воздействием заблуждения или иных факторов, наличие которых, несовместимо с квалификацией признаков умышленной вины. Доказательств о её невиновности судом не добыто. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ.
На основании изложенного суд считает вину ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной и квалифицирует её действия по ст.19.13 КоАП РФ - как заведомо ложный вызов полиции.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. При назначении размера административного наказания, мировой судья учитывает личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, а также цели административного наказания в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, согласно которой наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, поскольку именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности, будет способствовать достижению целей наказания, являющегося установленной государством мерой ответственности лица за совершение административного правонарушения. Оснований для назначения иного размере наказания суд не находит. Руководствуясь статьями 19.13, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО2 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ, и назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Наименование получателя: УФК по <АДРЕС> области
(Управление ОД мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>)
Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России по г. Н.Новгород,
ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> к/сч. 40102810745370000024 в Волго-Вятское ГУ Банка России
р/сч. 03100643000000013200 БИК <НОМЕР> ОКТМО 22737000
КБК 218 1 16 01193 01 0013 140
УИН 0000301000000000024278915. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 12, судебный участок <НОМЕР> или посредством факсимильной связи на номер телефона <***>. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись ФИО1