Постановление по делу № 5-962/2023 от 18.10.2023 - об административном правонарушении <ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не имеющего хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КРФобАП.

Дело № 5-962/7-2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 18 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово Золотарёва Ю.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не имеющего хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КРФобАП в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КРФобАП при следующих обстоятельствах. ФИО2, 14 августа 2023 года в 16 часов 05 минут, находясь 920 км. автомобильной дороги, Челябинск-Новосибирск, управляя транспортным средством «<АДРЕС>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не выполнил требование дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

В судебном заседании ФИО2, которому разъяснены положения ст.ст. 25.1, 24.2 КРФобАП, ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФобАП, признал, в содеянном раскаивался, подтвердил обстоятельства инкриминированного правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФобАП образует выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Как следует из протокола <НОМЕР><НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, ФИО2 14 августа 2023 года в 16 часов 05 минут, находясь 920 км. автомобильной дороги, Челябинск-Новосибирск, управляя транспортным средством «<АДРЕС>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не выполнил требование дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Согласно объяснению <ФИО1>, имеющемуся в протоколе <НОМЕР><НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, следует, что: «была плохая погода, плохо видно разметку». Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из представленной в материалах дела схемы места совершения административного правонарушения, что участок автомобильной дороги Челябинск-Новосибирск 920 км., имеет по одной полосе, предназначенной для движения в каждом направлении, при этом полоса, предназначенная для встречного движения отделена горизонтальной разметкой 1.1 ПДД РФ, что также подтверждается видеозаписью, обозренной в судебном заседании (л.д. 7). Кроме того, из обозренной в судебном заседании видеозаписи, представленной на диске (л.д. 7), установлено, что транспортное средство «<АДРЕС>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО2 движется в нарушение требований горизонтальной разметки 1.1, по полосе, предназначенной для встречного движения. Таким образом, данные доказательства, анализируя в их совокупности, расцениваю как допустимые, относимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные, поскольку они собраны в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КРФобАП, считаю, что вина ФИО2 в совершении вышеописанного административного правонарушения полностью установлена и доказана, в связи с чем, его действия квалифицирую по ст. 12.15 ч. 4 КРФобАП как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КРФобАП. При этом мировой судья не находит основания для признания административного правонарушения, совершенного ФИО2 малозначительным и освобождении его от административной ответственности на основании следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КРФобАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Фактические обстоятельства дела не позволяют сделать вывод об исключительности ситуации, в связи с этим правонарушение, совершенное ФИО2 не может быть признано малозначительным. Кроме того, освобождение ФИО2 от административного наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ). С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Назначая административное наказание, судья, в силу ст. 4.1 ч.2 КРФобАП, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, его имущественное положение, также данные о его личности. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 административную ответственность, учитываю, что ФИО2 признал свою вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялся. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. 4.1 КРФобАП, считаю возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, поскольку менее строгий вид административного наказания и меньший размер административного наказания в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КРФобАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Согласно ст. 32.2 ч. 1.3 КРФобАП при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП, в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КРФобАП влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление

Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд города Кемерово в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Омской области (Управление МВД России по Омской области л/с <***>), КПП 550301001, ИНН <***>, ОКТМО 52701000, номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в отделение Омск Банка России // УФК по Омской области город Омск, БИК 015209001, кор. счет 40102810245370000044, УИН 18810455230600014139, КБК 18811601123010001140.

Мировой судья Ю.О. Золотарёва