Решение по уголовному делу

Дело № 1-35/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Озерск 10 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 г. Озерска Челябинскойобласти Сухинина С.В. при помощнике ФИО2, с участием : государственного обвинителя - помощника прокурора

ЗАТО г. Озерск П. Подсудимого ФИО3 защитника -адвоката Левина А.Л.

(ордер 103303, удостоверение 1188)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области, расположенном по адресу ул. Комсомольская, 4 «а» в г. Озерске, Челябинской области, уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА2> в г. Челябинск-65, Челябинской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2023 года в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, увидел сотовый телефон марки «Itel» модель <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, который из корыстных побуждений решил похитить.

В осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 08 августа 2023 года, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире, расположенной по выше указанному адресу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с тумбочки установленной в прихожей, тайно похитил сотовый телефон марки «Itel» модель <НОМЕР>, стоимостью 3 999 рублей, находящийся в пластиковом чехле и находящейся в нем сим-картой оператора «Т2 Мобайл» (Теле2), материальной ценности не представляющими, принадлежащий <ФИО1>

В судебное заседание потерпевшая <ФИО1> не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до рассмотрения дела от нее поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым. ФИО3 загладил причиненный вред, принес свои извинения, раскаялся в содеянном, в связи с чем, она не желает привлекать его к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, осознавая, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, подсудимый полностью загладил вред, причиненный потерпевшей, он не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в связи с чем, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25, 239, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО3 на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, а уголовное дело в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу: - сотовый телефон марки «Itel», выданный на ответственное хранение <ФИО1>, оставить <ФИО1>, освободив ее от обязанности по хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Озерский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области.

Мировой судья С.В. Сухинина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>